Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 февраля 2019 года №А26-11933/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N А26-11933/2018
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия
к Администрации Пряжинского национального муниципального района
о взыскании 2112 руб. 40 коп.
при участии представителей:
истца, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия, - Самсоновой Е.В., доверенность от 21.11.2017 года
ответчика, Администрации Пряжинского национального муниципального района, - не явился
установил:
Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Красная, дом 31 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Пряжинского национального муниципального района, адрес: 186120, республика Карелия, посёлок городского типа Пряжа, улица Советская, дом 61 (далее - ответчик) о взыскании 15907 рублей 70 копеек.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора об информационном обеспечении N 4-10 АДМ от 07.03.2017 года.
В дальнейшем, в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшили размер требований до 2112 рублей 40 копеек. Исковые требования в указанном размере приняты судом к рассмотрению.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик допусти просрочку оплаты оказанных истцом по договору N 4-10 АДМ от 07.03.2017 года услуг. Против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не возражала.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыва по существу заявленных требований и возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не представили.
Учитывая мнение истца и отсутствие письменных возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключён договор об информационном обеспечении N 4-10 АДМ от 07.03.2017 года.
В соответствии с условиями указанного договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 20579 рублей.
Ответчик допустил просрочку при оплате оказанных услуг, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему услуги, а заказчик обязуется оплатить их в сроки и в порядке, установленном договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком, подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен и, в силу статьи 70.3 АПК РФ, считается им признанным.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Администрация Пряжинского национального муниципального района (ОГРН: 1021001151302, ИНН: 1021180042) в пользу Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия (ОГРН: 1021000537689, ИНН: 1001040336) неустойку в общей сумме 2112 рублей 40 копеек.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погорелов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка