Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 июля 2019 года №А26-11926/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N А26-11926/2018
Резолютивная часть определения объявлена 05 июля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 10 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Николенко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кабаниной В.П., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй" о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Дельта" банкротом и заявление Цыганкова С.А. о замене в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Дельта" - представителя Лобаго О.А., полномочия удостоверены доверенностью от 20 января 2019 года,
установил: 01 ноября 2018 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй" (далее - ООО "Дельта-Строй", заявитель, ИНН 1001172452, ОГРН 1061001002039; место нахождения: 185002, г. Петрозаводск, пр-т Лесной, д. 51) от 01 ноября 2018 года о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Дельта" (далее - ООО Торговый Дом "Дельта", должник; ИНН 1001298279, ОГРН 1151001007959; место нахождения: 185014, г. Петрозаводск, пр-т Лесной, д. 51) банкротом по тем основаниям, что на дату подачи заявления за должником числится задолженность в размере 520 838 руб. 21 коп., взысканная с должника в пользу заявителя вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2018 года по делу NА26-1628/2017.
В заявлении ООО "Дельта-Строй" просит ввести в отношении ООО Торговый Дом "Дельта" процедуру наблюдения, установить требование в заявленном размере и утвердить арбитражного управляющего из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада".
Рассмотрение обоснованности заявления ООО "Дельта-Строй" назначено в судебном заседании на 17 декабря 2018 года. Протокольным определением суда от 17 декабря 2019 года рассмотрение заявления ООО "Дельта-Строй" отложено на 04 февраля 2019 года.
В суд 06 декабря 2018 года от Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада" поступило представления на арбитражного управляющего Старицыну В.Г. для утверждения ее арбитражным управляющим в настоящем деле о банкротстве ООО Торговый Дом "Дельта".
От ООО "Дельта-Строй" 10 декабря 2018 года в суд поступило письменное заявление об увеличении размера требований к ООО Торговый дом "Дельта" на 110 012 руб. 91 коп., взысканных с должника в пользу заявителя вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22 ноября 2018 года по делу NА26-9374/2018.
14 декабря 2019 года в суд от Цыганкова С.А. поступило заявление о замене в порядке процессуального правопреемства заявителя по настоящему делу о банкротстве ООО "Торговый дом "Дельта" - ООО "Дельта-Строй" на Цыганкова С.А. Заявление Цыганкова С.А. обосновано нормами статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано ссылками на заключенный 11 декабря 2018 года между ООО "Дельта-Строй" и Цыганковым С.А. договор уступки прав требования N1-12.
Определением суда от 21 декабря 2018 года указанное заявление Цыганкова С.А. назначено к рассмотрению в одном судебном заседании с заявлением ООО "Дельта-Строй" на 04 февраля 2019 года.
Впоследствии рассмотрение заявления ООО "Дельта-Строй" и заявления Цыганкова С.А. о замене заявителя по делу неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных документов в обоснование заявленных требований и возражений. Последний раз протокольным определением суда от 03 июля 2019 года рассмотрение заявлений отложено на 05 июля 2019 года.
ООО "Дельта-Строй", Цыганков С.А. о времени и месте судебного заседания уведомлены, явку своих представителей в судебное заседание 05 июля 2019 года не обеспечили.
В предыдущем судебном заседании 03 июля 2019 года представитель ООО "Дельта-Строй" и Цыганкова С.А. поддержал заявление о замене заявителя по делу на Цыганкова С.А. и заявление о признании должника банкротом, а также ранее направленное в суд письменное ходатайство об увеличении размера требований к должнику до 630 851 руб. 12 коп.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления рассмотрены в отсутствие представителя ООО "Дельта-Строй" и Цыганкова С.А.
В судебном заседании 05 июля 2019 года рассмотрено ходатайство ООО "Дельта-Строй" об увеличении размера требований к ООО Торговый дом "Дельта" до 630 851 руб. 12 коп., из которых: 520 838 руб. 21 коп. - сумма неосновательного обогащения, взысканная с должника в пользу заявителя вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14 марта 2018 года по делу NА26-1628/2017 (том дела 11 л.д. 19-24) и 110 012 руб. 91 коп. - проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканные с должника в пользу заявителя вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22 ноября 2018 года по делу Nа26-9374/2018.
Представитель ООО Торговый дом "Дельта" возражений по ходатайству об увеличении размера требования не представила.
Рассмотрев ходатайство ООО "Дельта-Строй" об увеличении размера требований, суд полагает его подлежащим удовлетворению, на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению требование заявителя к должнику в размере 630 851 руб. 12 коп.
Представитель ООО Торговый дом "Дельта" в судебном заседании 05 июля 2019 года возражала против удовлетворения заявления ООО "Дельта-Строй" о признании ООО Торговый дом "Дельта" банкротом, сослалась на то, что задолженность, наличием которой обосновано настоящее заявление ООО "Дельта-Строй", погашена посредством проведения взаимозачета. Представитель пояснила, что ООО Торговый дом "Дельта" направило в адрес ООО "Дельта-Строй" заявление о проведении зачета задолженности ООО Торговый дом "Дельта" перед ООО "Дельта-Строй", наличием которой обосновано настоящее заявление, и части задолженности ООО "Дельта-Строй" перед ООО Торговый дом "Дельта" (в размере 630 851 руб. 12 коп.), взысканной решением Петрозаводского городского суда от 20 сентября 2018 года по делу N2-5270/2018 (том дела 2 л.д. 17-55) с ООО "Дельта-Строй" в пользу Грязина М.Б., право требования которой Грязин М.Б. передал ООО Торговый дом "Дельта" на основании договора уступки прав требования от 06 марта 2019 года (том дела 2 л.д. 46). Представитель ООО Торговый дом "Дельта" представила для приобщения к материалам дела заявление о проведении соответствующего взаимозачета и доказательства направления его в адрес Цыганкова С.А. и ООО "Дельта-Строй" (том дела 2 л.д. 40-42).
Кроме того, в предыдущих судебных заседаниях представитель ООО Торговый дом "Дельта" возражала против утверждения временным управляющим в деле о банкротстве ООО Торговый дом "Дельта" арбитражного управляющего Старицыной В.Г., полагала, что Старицына В.Г. - заинтересованное лицо по отношению к должнику, так как является финансовым управляющим в деле о банкротстве участника ООО Торговый дом "Дельта" - Грязина М.Б.
Также представитель ООО Торговый дом "Дельта" возражала против замены заявителя по делу на Цыганкова С.А. В обоснование соответствующих возражений сослалась на мнимость договора цессии, представленного в обоснование ходатайства о замене заявителя, по причине отсутствия доказательств наличия встречных однородных требований между ООО "Дельта-Строй" и Цыганковым С.А., зачетом которых оплачено уступленное право требования.
Представитель ООО "Дельта-Строй" в предыдущих судебных заседания возражал против признания требований ООО "Дельта-Строй" к должнику погашенными зачетом, на проведение которого ссылается должник. В обоснование возражений представитель ссылался на разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", согласно которым зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве. Представитель полагал, что прекращение денежных обязательств должника путем проведения взаимозачета влечет за собой нарушение установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов, нарушает права иных кредиторов, в связи с чем соответствующий взаимозачет может быть оспорен в последующем.
В связи с возражениями ООО "Дельта-Строй" представитель ООО Торговый дом "Дельта" пояснила, что проведение соответствующего взаимозачета не нарушает чьих-либо прав, так как требования двух имевшихся у ООО Торговый дом "Дельта" кредиторов (ООО "Севнефть" и Федеральной налоговой службы) должником погашены, что подтверждается представленным в материалы дела письмом ООО "Севнефть" (том дела 2 л.д.91) о погашении задолженности и составленным Инспекцией ФНС России по г. Петрозаводску 16 мая 2019 года протоколом об административном правонарушении в отношении ООО Торговый дом "Дельта (том дела 2 л.д. 92-100), в котором указано, что ООО Торговый дом "Дельта" частично оплатило задолженность по обязательным платежам, в связи с чем на дату составления протокола у него признаки несостоятельности (банкротства) отсутствуют. Представитель пояснила, что иных кредиторов, кроме ООО "Севнефть" и Федеральной налоговой службы, у ООО Торговый дом "Дельта" не было и в настоящее время нет.
Применительно к ходатайству Цыганкова С.А. о замене заявителя по делу в судебном заседании установлено следующее.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ N35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.
К лицу, приобретшему требования заявителя, переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Рассмотрев заявление Цыганкова С.А. о замене стороны, договор уступки права требования от 06.12.12, уведомление от 11.12.2018 года о переходе прав требования по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2018 года по делу NА26-1628/2017 года на сумму 520 838 руб. 21 коп. и по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2018 года по делу NА26-9374/2018 года на сумму 110 012 руб. 91 коп., соглашение о зачете встречных однородных требований от 11.12.2018 года N1-12, подтверждающее оплату уступленных прав требования (том дела 1 л.д. 89-120), суд удовлетворяет заявление и производит замену в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу ООО "Дельта-Строй" на Цыганкова Сергея Алексеевича.
Возражения ООО Торговый дом "Дельта" против замены заявителя по делу, обоснованные ссылками на отсутствие надлежащих доказательств оплаты уступленного права требования, суд отклоняет в связи с необоснованностью. При этом суд принимает во внимание то, что переход права требования по соответствующему договору не обусловлен оплатой уступленного права требования. Так, согласно пункта 2.3 соответствующего договора, переход прав требования по судебным решениям считается осуществленным с момента подписания сторонами настоящего соглашения. Кроме того, Цыганковым С.А. и ООО "Дельта-Строй" представлены в материалы дела соглашение о зачете встречных однородных требований от 11 декабря 2018 года N1-12, которым произведена оплата уступленного права требования (том дела 1 л.д.120), и документы, подтверждающие наличие между Цыганковым С.А. и ООО "Дельта-Строй" встречных однородных требований, которые погашены путем проведения соответствующего взаимозачета (том дела 2 л.д. 3-8).
Применительно к требованию Цыганкова С.А. о введении в отношении должника процедуры наблюдения в судебном заседании установлено следующее.
В соответствии с положениями статей 3, 4, 6, 7, 33 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств и при условии, что размер задолженности по основному долгу в совокупности составляет не менее ста тысяч рублей.
Наличие таких обстоятельств по настоящему делу подтверждается решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2018 года по делу NА26-1628/2017 года (том дела 1 л.д.95-100), которым с ООО Торговый дом "Дельта" в пользу ООО "Дельта-Строй" взыскана задолженность в размере 520 838 руб. 21 коп. неосновательного обогащения и решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2018 года по делу NА26-9374/2018 года (том дела 1 л.д. 109), которым с ООО Торговый дом "Дельта" в пользу ООО "Дельта-Строй" взыскана задолженность в размере 110 012 руб. 91 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Впоследствии на основании договора уступки прав требования от 11 декабря 2018 года (том дела 1 л.д. 148-149) ООО "Дельта-Строй" передало права требований задолженностей, взысканных указанным решениями суда, Цыганкову С.А.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве заявление Цыганкова С.А. о признании ООО Торговый дом "Дельта" банкротом обоснованно и в отношении должника следует ввести процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - наблюдение.
Довод ООО Торговый дом "Дельта" о погашение задолженности, наличием которой обосновано настоящее заявление Цыганкова С.А., путем проведения взаимозачета суд отклоняет в связи со следующим.
Согласно пункту 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.
Названный запрет обеспечивает защиту интересов кредиторов должника в целях недопущения оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими.
Учитывая изложенное, возбуждение в отношении ООО Торговый дом "Дельта" дела о банкротстве исключает возможность проведения последним зачета встречных однородных требований. В противном случае проведенный зачет может быть признан недействительным по нормам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве Грязина М.Б. NА26-3696/2018 (в случае введения в отношении Грязина М.Б. процедуры банкротства), что повлечет нарушение прав ООО "Дельта-Строй". Также соответствующий взаимозачет может быть оспорен в случае возбуждения в отношении ООО Торговый дом "Дельта" нового дела о его банкротстве. Последнее не исключается, в том числе с учетом того, что задолженность по обязательным платежам ООО Торговый дом "Дельта" оплатило не полностью, а лишь частично (следует из протокола об административном правонарушении от 16.05.2019 года N10011908017186000002 - том дела 2 л.д. 99).
Учитывая, что требование Цыганкова С.А. в полном объеме подтверждено документально, задолженность возникла до даты принятия судом заявления о признании банкротом к производству, суд устанавливает требование Цыганкова С.А. к ООО Торговый дом "Дельта" в размере 630 851 руб. 12 коп., из них: 520 838 руб. 21 коп. основного долга, 110 012 руб. 91 коп. процентов, данная сумма подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 59 Закона о банкротстве, суд определяет источником оплаты всех расходов по делу о банкротстве, в том числе выплату вознаграждения арбитражному управляющему, имущество должника. В случае недостаточности средств должника для покрытия расходов конкурсного производства, в том числе и на вознаграждение арбитражному управляющему, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя. Заявителем по настоящему делу - Цыганковым С.А. представлено в материалы дела письменное заявление о его согласии на финансирование в полном объеме расходов по делу о банкротстве ООО Торговый дом "Дельта" (том дела 1 л.д. 145).
В соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве заявителем для представления кандидатуры арбитражного управляющего указана саморегулируемая организация арбитражных управляющих - Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада".
Указанная саморегулируемая организация 06.12.2018 года направила в суд представление на арбитражного управляющего Старицыну В.Г. для утверждения ее арбитражным управляющим в настоящем деле о банкротстве ООО Торговый Дом "Дельта" (том дела 1 л.д. 64). Из представления следует, что арбитражный управляющий Старицына В.Г. соответствует требования, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного, суд утверждает временным управляющим должника Старицыну Викторию Григорьевну.
Возражения ООО Торговый дом "Дельта" против утверждения Старицыной В.Г. временным управляющим должником, обоснованные ссылками на то, что Старицына В.Г. является заинтересованным по отношению к должнику лицом, так как утверждена финансовым управляющим в деле о банкротстве участника должника - Грязина М.Б., суд отклоняет в связи с тем, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2019 года отменено решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 июля 2018 года по делу N А26-11926/2018, которым Грязин М.Б. признан банкротом и финансовым управляющим в деле о банкротстве Грязина М.Б. утверждена Старицына В.Г.; дело передано на новое рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия. По состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления Цыганкова С.А. в отношении Грязина М.Б. какая-либо процедура банкротства не введена, финансовый управляющий не утвержден.
Вознаграждение временного управляющего подлежит выплате ежемесячно за счет средств ООО Торговый дом "Дельта" в размере, установленном статьей 20.6 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 7, 20, 20.6, 45, 48, 49, 62 - 65, 67, 68 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Признать заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй" (ИНН 1001172452, ОГРН 1061001002039) обоснованным. Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Дельта" (ИНН 1001298279, ОГРН 1151001007959; место нахождения: 185014, г. Петрозаводск, пр-т Лесной, д. 51) процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - наблюдение.
1. Утвердить временным управляющим Старицыну Викторию Григорьевну, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 7253, ИНН - 100101606802, адрес для направления корреспонденции - 185030, г. Петрозаводск, а/я 8.
2. Установить требование общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Дельта" в размере 630 851 руб. 12 коп., из них: 520 838 руб. 21 коп. основного долга, 110 012 руб. 91 коп. процентов. Обязать временного управляющего включить установленные требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
3. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, предусмотренные статьей 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе:
- требования кредиторов по денежным обязательствам и об оплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и морального вреда.
4. В ходе наблюдения действуют ограничения в отношении должника, предусмотренные статьей 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
5. Назначить дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Дельта" к рассмотрению в судебном заседании на 09 декабря 2019 года в 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г.Петрозаводск, ул. Красноармейская, 24-а, зал N3, телефон: 790-613 (помощник судьи).
7. В порядке подготовки к судебному заседанию 09 декабря 2019 года:
-временному управляющему - уведомить кредиторов должника о вынесении арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения, доказательства уведомления представить суду; представить суду информацию о публикации сообщения о введении в отношении должника наблюдения; не позднее, чем за пять дней до даты рассмотрения дела представить суду отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
- руководителю должника - не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
8. Явка представителя должника и временного управляющего в судебное заседание 09 декабря 2019 года обязательна, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в том числе представителя работников должника, - по усмотрению.
9. Направить данное определение заявителю, должнику, временному управляющему, в Петрозаводский городской суд, Главному судебному приставу Республики Карелия, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, в саморегулируемую организацию.
10. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
11. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе "Информация о деле".
Судья
А.В. Николенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка