Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 января 2019 года №А26-11912/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N А26-11912/2018
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 14 января 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Ильченко Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к индивидуальному предпринимателю Мударову Сулейману Абдулаевичу о взыскании 12 857 руб. 45 коп.,
без участия представителей сторон, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,
установил:
Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Мударову Сулейману Абдулаевичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 12 857 руб. 45 коп., в том числе: 363, 65 руб. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 00492 от 17.11.2008 года за период с октября 2017 года по август 2018 года, 12 493 руб. 80 коп. задолженности за услуги по введению возобновления и ограничения режима потребления электроэнергии.
Определением суда от 02 ноября 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 03 декабря 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель Общества в заседании суда не явился, уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие; не возражал завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.
Организацией почтовой связи возвращена корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, и по иному адресу, в связи с истечением срока хранения (конверты с отметкой организации почтовой связи приобщены к материалам дела). Суд в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Ответчик возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил; отзыв по существу спора в суд не направил.
Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Карельская энергосбытовая компания" (правопредшественник истца, гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 17 ноября 2008 года заключен договор энергоснабжения N 00492 в редакции дополнительного соглашения от 26 ноября 2009 года.
На основании данного договора энергоснабжения истец в период с октября 2017 года по август 2018 года осуществлял поставку электроэнергии ответчику.
Порядок расчетов за энергию, согласно пункту 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (Основные положения), потребитель оплачивает электроэнергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору энергоснабжения, что подтверждается актами приема-передачи энергии и счетами- фактурами за спорный период, направленными ответчику. Возражений относительно качества и объема электроэнергии ответчиком не заявлено. В свою очередь, потребителем не соблюдаются сроки при оплате электрической энергии. Задолженность ответчика за потребленную энергию с октября 2017 года по август 2018 года составляет 363 руб. 65 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Объем потребленной электроэнергии и наличие задолженности по ее оплате подтверждаются материалами дела, не оспорены ответчиком. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.
Согласно подпункту "а" пункта 5.2 договора энергоснабжения N 00492 от 17.11.2008 года одним из случаев ограничения гарантирующим поставщиком режима потребления является неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотьемлемой частью процесса снабжения электрической энергии потребителя, в том числе по оплате авансовых платежей.
В соответствии с пунктом 5.8 договора расходы гарантирующего поставщика по ограничению и возобновлению подачи энергии (мощности), произведенные в порядке, предусмотренном подпунктами "б", "в", "г", "е" и "ж", пункта 5.2 договора, возмещаются потребителем.
На основании уведомлений истца сетевая организация ограничивала режим потребления электрической энергии, что подтверждается актами ограничения режима потребления электрической энергии потребителю. Стоимость услуг сетевой организации по ограничению режима потребления электрической энергии оплачена истцом.
Право введения ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии предоставлено акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" (гарантирующему поставщику) п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Правила), согласно которому ограничение режима потребления электрической энергии может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в т.ч. обязательств по предварительной оплате, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.
Пунктом 24 указанных Правил предусмотрено, что инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (сетевой организации) по введению ограничения режима потребления потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.
Ответчиком в добровольном порядке не исполнена обязанность по оплате услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии в размере 12 493 руб. 80 коп., что подтверждается материалами дела.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах требование акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к ответчику о взыскании 363 руб. 65 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 00492 от 17.11.2018 года за период с октября 2017 года по август 2018 года и 12 493 руб. 80 коп. задолженности за услуги по введению ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мударова Сулеймана Абдулаевича (ОГРН: 318100100006619, ИНН: 101110113643) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) 12 857 руб. 45 коп., их них: 363 руб. 65 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с октября 2017 года по август 2018 года, 12 493 руб. 80 коп. задолженности за услуги по введению возобновления и ограничения режима потребления электроэнергии, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Васильева Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка