Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 февраля 2019 года №А26-11894/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N А26-11894/2018
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Домофонд"
к индивидуальному предпринимателю Матвееня Светлане Ивановне
о взыскании 32 344 руб. 76 коп.
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "Домофонд", - не явился
ответчика, индивидуального предпринимателя Матвееня Светланы Ивановны, - не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Домофонд", адрес: 186420, Республика Карелия, город Сегежа, улица Мира, дом 4 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Матвееня Светлане Ивановне (далее - ответчик) о взыскании 32 344 руб. 76 коп.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора аренды нежилого помещения N 7-3 от 01.04.2016 года.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия своего представителя, против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не возражал.
Ответчик (его представитель) в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, из представленного отзыва усматривается, что наличие задолженности в заявленном истцом размере не оспаривает, против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не возражала.
Учитывая отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключён договор аренды нежилого помещения N 7-3 от 01.04.2016 года (в редакции дополнительных соглашений от 11.04 2017 года и от 27.02.2018 года).
В соответствии с условиями указанного договора истец передал в аренду ответчику нежилое помещение площадью 71 квадратных метра, расположенное по адресу: Республика Карелия, посёлок Надвоицы, улица Спиридонова, дом 30. Факт передачи указанного помещения арендодателем арендатору подтверждается подписанным истцом и представителем ответчика актом приёма-передачи помещения от 01.04.2016 года.
Ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы и оплате потреблённой электроэнергии в период с 01 апреля 2017 года по 31 июля 2018 года, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно оплачивать установленную договором арендную плату.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором аренды, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривался и в соответствии со статьёй 70.3 АПК РФ считается им признанным.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебные издержки, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Матвееня Светланы Ивановны (ОГРН: 316100100055602, ИНН: 100601943250) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домофонд" (ОГРН: 1141032000361, ИНН: 1006012766) задолженность по договору аренды в сумме 32344 рубля 76 копеек и 2000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погорелов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка