Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07 февраля 2019 года №А26-11883/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2019 года Дело N А26-11883/2018
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тюриной А.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дельта"
к индивидуальному предпринимателю Хитрик Диане Анатольевне
о взыскании 5 342 руб. 62 коп.
при участии представителей:
истца, Общества с ограниченной ответственностью "Дельта" - не явился, надлежащим образом извещен;
ответчика, индивидуального предпринимателя Хитрик Диане Анатольевне - не явился, надлежащим образом извещён,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН: 1161001064168, ИНН: 1001321513, адрес места регистрации: 185003, Республика Карелия, город Петрозаводск, площадь Литейная, дом 3, офис 2.30) (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Хитрик Диане Анатольевне (ОГРНИП: 30410013170021, ИНН: 100101711927) (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 5 342 руб. 62 коп., в том числе 5 202 руб. 00 коп. - задолженности по договору поставки продуктов питания от 01.01.2017 года за период с мая 2018 года по июнь 2018 года, 140 руб. 62 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2018 года по 10.10.2018 года.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, индивидуальный предприниматель Хитрик Диана Анатольевна, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. Указал на погашение задолженности. Представил доказательства добровольной уплаты взыскиваемой суммы.
При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" от 20.12.2006 года N 65, суд определилзавершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя.
Стороны также публично извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 14 января 2019 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 5 202 руб. 00 коп.
Право истца на полный или частичный отказ от требований предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку отказ Общества с ограниченной ответственностью "Дельта" от исковых требований в части взыскания 5 202 руб. 00 коп. - основной задолженности, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает его.
В связи с тем, что истец отказался от исковых требований в части и отказ принят судом, производство по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере 512 руб. 58 коп., по товарным накладным N 1238 от 21.02.2017 года, N 7462 от 26.12.2017 года и N 1377 от 23.03.2018 года.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, так как статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу не предоставлено право на одновременное изменение предмета и оснований исковых требований.
Изначальные исковые требования заявлены истцом о взыскании процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере 140 руб. 62 коп., по товарным накладным N 2567 от 18.05.2018 года, N 2726 от 25.05.2018 года, N 2798 от 29.05.2018 года и N 2925 от 05.06.2018 года.
Таким образом, уточненное требование истца является новым самостоятельным требованием, которое может быть предъявлено в раках другого дела.
При указанных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований и рассматривает дело в пределах первоначально заявленных требований о взыскании процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере 140 руб. 62 коп.
Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что 01.01.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Дельта" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Хитрик Дианой Анатольевной (покупатель) заключен договор поставки продуктов питания, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, принадлежащую ему продукцию в ассортименте, по срокам и по ценам, согласованным сторонами до начала поставки по телефону, дополнительным соглашением, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. Согласно пункту 3.3 договора оплата продукции производится в течение одного календарного дня, с момента её отпуска покупателю (по дате, указанной в накладной).
В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2018 года по 10.10.2018 года. Обосновывая данное требование, истец ссылается на то обстоятельство, что оплата предъявленной в настоящем исковом заявлении задолженности не была произведена ответчиком на дату направления заявления в суд.
Ответчик в отзыве на исковое заявление, опровергая данный довод, указывает на то, что задолженность по товарным накладным N 2925 от 05.06.2018 года (л.д. 13, которой соответствует счёт N 2447), N 2798 от 29.05.2018 года (л.д. 14, которой соответствует счёт N2302), N 2726 от 25.05.2018 года (л.д. 15, которой соответствует счёт N 2227) и N 2567 от 18.05.2018 года (л.д. 16, которой соответствует счёт N 2115) была оплачена 23.07.2018 года, 04.07.2018 года, 04.07.2018 года, 03.07.2018 года, соответственно.
Данный факт также подтверждается также, представленной истцом, сводной таблицей в отношении предпринимателя (ответчика).
В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Согласно пункту 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
Как следует из пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктах 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.
В силу названных норм при поступлении в расчетном периоде платежа с указанием его назначения кредитор не вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, кредитор обязан зачесть его счёт указанного в назначении платежа.
Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчик произвел оплату по счёту N 2115 от 18.05.2018 года в размере 1 422 руб. 00 коп. 03.07.2018 года, по счёту N 2227 от 25.05.2018 года в размере 1 404 руб. 00 коп. 04.07.2018 года, по счёту N 2302 от 29.05.2018 года в размере 1 404 руб. 00 коп. 04.07.2018 года, по счёту N 2447 от 05.06.2018 года в размере 1 404 руб. 00 коп. 23.07.2018 года (л.д. 41 - 44).
Таким образом, доводы истца об оплате указанной в исковом заявлении задолженности лишь после обращения в суд, не нашли своего подтверждения. Истец не имел права относить поступившие платежи в счёт оплаты ранее образовавшейся задолженности, в связи с указанием в платежных поручениях их назначения (периода оплаты).
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец предъявил к взысканию проценты в сумме 140 руб. 62 коп., посчитав их с 19.05.2018 года по 10.10.2018 года. Проверив расчёт процентов, представленный истцом, суд полагает неправомерным начало течения даты просрочки со дня, следующего за датой поставки, применительно к порядку оплаты, предусмотренному пунктом 3.3 договора - договором предусмотрен один календарный день на оплату с момента отпуска товара покупателю, таким образом, расчёт процентов должен осуществляться со дня, следующего за истечением указанного дня. Также, суд полагает правомерным начисление процентов с учётом даты оплаты, указанной в соответствующем платежном поручении. Таким образом, общая сумма процентов, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца составляет 42 руб. 12 коп., в остальной части заявленных требований надлежит отказать.
Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. 00 коп., суд находит его подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Для подтверждения расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции истец представил договор от 08.10.2018 года об оказании юридической помощи (л.д. 20 - 21), заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Дельта" и Обществом с ограниченной ответственностью "Содействие", в рамках которого истцу оказаны информационно - консультационные услуги и услуги по подготовке искового заявления; акт выполненных работ N 75 от 11.10.2018 (л.д. 22), платежное поручение N 466 от 29.10.2018 года (л.д. 23), согласно которым истец перечислил 3 000 рублей в оплату юридических услуг по договору.
Таким образом, связь понесённых заявителем расходов в сумме 3 000 руб. 00 коп. с рассмотрением дела в суде первой инстанции находит подтверждение в материалах дела, что обуславливает возмещение судебных издержек истцу в соответствии с правилами, установленными статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд взыскивает указанные расходы пропорционально удовлетворённым от заявленных требований, что составляет 900 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек надлежит отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Дельта" от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 5 202 руб. 00 коп. Производство по делу в данной части прекратить.
2. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Дельта" удовлетворить частично.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Хитрик Дианы Анатольевны (ОГРНИП: 304100131700021, ИНН: 100101711927) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН: 1161001064168, ИНН: 1001321513) 42 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2018 года по 23.07.2018 года, а также 599 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины и 900 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя.
4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
5. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Буга Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка