Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07 марта 2019 года №А26-1187/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2019 года Дело N А26-1187/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года
Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дрокиной М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Петрозаводска
к индивидуальному предпринимателю Зорину Евгению Александровичу
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии представителей:
заявителя, Прокурора города Петрозаводска - Брюханова Елена Сергеевна, помощник Прокурора, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;
ответчика, индивидуального предпринимателя Зорина Евгения Александровича - Зорин Евгений Александрович, индивидуальный предприниматель, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 127 - 132), личность установлена на основании предъявленного паспорта,
установил: Прокурор города Петрозаводска (ОГРН: 1031000006531, ИНН: 1001006825, адрес места нахождении: 185001, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Мурманская, дом 18; адрес места регистрации: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Германа Титова, дом 4) (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Зорину Евгению Александровичу (ОГРНИП: 304100101500022, ИНН: 100102341316) (далее - ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование заявленных требований административный орган ссылается на проведение в отношении лицензиата проверки по вопросам соблюдения индивидуальным предпринимателем Зориным Евгением Александровичем Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 года N 291 и Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.06.2015 года N 344н.
Ответчик, индивидуальный предприниматель Зорин Евгений Александрович, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду отзыв на заявление, в котором факт выявленных правонарушений не оспаривал.
При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" от 20.12.2006 года N 65, суд определилзавершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Полагает, что материалами административного дела доказаны событие и состав административного правонарушения.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление. Факт совершенного правонарушения не оспорил.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель Зорин Евгений Александрович зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304100101500022. Одним из видов деятельности предпринимателя является Общая врачебная практика. Медицинские услуги оказываются предпринимателем на основании лицензии N ЛО-10-01-000829 от 12.08.2014 года, выданной Министерством здравоохранения Республики Карелия бессрочно. Согласно лицензии предпринимателю предоставлено право осуществлять медицинскую деятельность: при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико - санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико -санитарной помощи в амбулаторных условиях по: акушерскому делу, медицинскому массажу, сестринскому делу, функциональной диагностике; при оказании первичной врачебной медико - санитарной помощи в амбулаторных условиях по: терапии; при оказании первичной специализированной медико - санитарной помощи в амбулаторных условиях: по акушерству и гинекологи (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), дерматовенерологии, неврологии, психотерапии, ультразвуковой диагностике, урологии, эндокринологии. При проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие виды работы (услуги): при проведении медицинских осмотров по: медицинским осмотрам профилактическим; при проведении медицинских экспертиз по: экспертизе временной нетрудоспособности.
Кроме того, на основании выданной лицензии предприниматель осуществляет медицинское освидетельствование водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами проверки, проведенной Прокуратурой города Петрозаводска на основании Решения Заместителя прокурора города Петрозаводска N 4 от 14.01.2019 года, медицинская деятельность индивидуальным предпринимателем Зориным Евгением Александровичем осуществляется по адресу: город Петрозаводск, улица Промышленная, дом 10 "А", медицинский центр семейного здоровья "Гиппократ".
В период с 2016 года по 2018 год индивидуальным предпринимателем Зориным Евгением Александровичем проведено 447 медицинских освидетельствований водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств).
Вместе с тем, проверкой установлено, что у предпринимателя лицензия на оказание услуг (выполнению работ) по "медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством", "оториноларингологии", "офтальмологии", "функциональной диагностике", "терапии" или "общей врачебной практике (семейной медицине)" отсутствует. Обследование врачом - психиатром - наркологом в рамках медицинского освидетельствования водителей транспортного средства (кандидатов в водители транспортного средства), осуществляется штатным сотрудником по месту нахождения медицинского центра семейного здоровья "Гиппократ".
Также в ходе проверки установлено, что следствием осуществления медицинской деятельности с нарушением лицензионных требований, несоблюдения требований законодательства о направлении водителей транспортного средства (кандидатов в водители транспортного средства) в специализированную медицинскую организацию государственной системы здравоохранения, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию услуг (выполнению работ) по "психиатрии" и "психиатрическому освидетельствованию", явилась выдача 12.07.2018 года гражданину Г. медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Однако, Прокуратурой установлено, что гражданин Г. с 1995 года состоит на учете в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Карелия "Республиканский психоневрологический диспансер", находится под диспансерным наблюдением у психиатра с диагнозом "параноидная шизофрения", 29.08.2018 года данный гражданин был принудительно госпитализирован в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия "Республиканская психиатрическая больница" в связи с наличием у него хронического психического расстройства.
Несмотря на наличие данного диагноза, являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством по Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года N 1604 (код заболевания F20-F29 шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства), 12.07.2018 года при проведении медицинского освидетельствования индивидуальным предпринимателем Зориным Евгением Александровичем было дано заключение об отсутствии у гражданина Г. каких - либо противопоказаний, врачом терапевтом Красковой И.В. было подписано медицинское заключение.
Кроме того, в рамках проверки выявлены и иные факты выдачи предпринимателем медицинских заключений об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами при их наличии гражданину М., гражданину К., гражданке В., гражданину В., гражданке Д., гражданину Ч., гражданке Н., гражданину Л., гражданину Е., гражданину В., гражданину П., гражданину П., гражданке Ш., гражданину П., гражданину Л., гражданину К., гражданину Ф., гражданину В.
Таким образом, в ходе проведенной проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем Зориным Евгением Александровичем не обеспечено соблюдение требований действующего федерального законодательства.
По факту выявленного правонарушения Исполняющим обязанности Прокурора города Петрозаводска 07.02.2019 года вынесено Постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Зорина Евгения Александровича производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов, Прокурор города Петрозаводска обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, суд не установил нарушений, предусмотренных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а равно иных нарушений, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении Общества к административной ответственности. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении предприниматель был извещен надлежащим образом; постановление вынесено в его присутствии. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
Понятие "лицензия" в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определяется, как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
"Лицензируемый вид деятельности" в части 3 той же статьи определяется, как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
В силу части 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").
Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.
Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований.
Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований.
Следовательно, при рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение подлежит установлению факт осуществления лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, конкретной подлежащей лицензированию деятельности.
В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.
В силу статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.
Порядок оказания медицинской помощи включает в себя:
1) этапы оказания медицинской помощи;
2) правила организации деятельности медицинской организации (ее структурного подразделения, врача);
3) стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений;
4) рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации, ее структурных подразделений.
Порядок лицензирования медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 года N 291.
Пунктом 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 года N 291, предусмотрено, что лицензиат при осуществлении лицензируемой деятельности должен отвечать следующим лицензионным требованиям:
а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи;
б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;
в) соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг;
г) повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет.
В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 года N 291, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико - санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно - курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.
Согласно приложению к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 года N 291, работы (услуги) по медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, оториноларингологии (за исключением кохлеарной имплантации), офтальмологии, неврологии, функциональной диагностике, терапии, общей врачебной практике включены в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность.
Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования установлены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.03.2013 года N 121н, согласно которым к данной деятельности отнесено проведение медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз (пункт 7).
В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под медицинской услугой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.
Медицинское вмешательство - это выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Как предусмотрено пунктом 3 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.06.2015 года N 344н, медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по "медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством", "оториноларингологии", "офтальмологии", "неврологии" и "функциональной диагностике", "терапии" или "общей врачебной практике (семейной медицине)".
При этом обследование врачом - психиатром и врачом - психиатром - наркологом, включая определение наличия психоактивных веществ в моче, а также качественное и количественное определение карбогидрат - дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови освидетельствуемого осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения по месту его жительства, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию услуг (выполнению работ) по "психиатрии", "психиатрическому освидетельствованию", "психиатрии - наркологии" и "лабораторной диагностике" либо "клинической лабораторной диагностике".
Медицинское освидетельствование включает в себя, в частности, осмотры врачом - терапевтом или осмотр врачом общей практики (семейным врачом), врачом - офтальмологом, врачом - неврологом, врачом - оториноларингологом (пункт 6 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.06.2015 года N 344н).
Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 23 этого же Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно - транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно - транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В соответствии с пунктом 2 раздела I, к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения: Шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства, что соответствует группе кодов F20 - F29 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.
В судебном заседании установлено, что ответчиком были проведены освидетельствования и выданы заключения о допуске к управлению транспортными средствами лицам, страдающим заболеваниями, включенными в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604. Кроме того, у предпринимателя отсутствует выданная уполномоченным органом, лицензия на осуществление деятельности по медицинскому освидетельствованию и переосвидетельствованию водителей транспортных средств и кандидатов в водители.
Таким образом, индивидуальным предпринимателем Зориным Евгением Александровичем допущено нарушение лицензионных требований, которые выявлены при проведении проверки.
Факт совершения административного нарушения подтверждается Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и не оспаривается предпринимателем.
С учетом изложенного, суд приход к выводу о доказанности нарушения предпринимателем Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 года N 291 и Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.06.2015 года N 344н.
Суд установил, что предприниматель осуществляет направленную на получение прибыли медицинскую деятельность с нарушением лицензионных требований и условий. При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
В данном случае индивидуальный предприниматель Зорин Евгений Александрович, имея лицензию на осуществление медицинской деятельности, обязан соблюдать предусмотренные Положением о лицензировании медицинской деятельности лицензионные требования и условия.
Установленные факты свидетельствуют об отсутствии обстоятельств объективной невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства, регулирующего медицинскую деятельность, или каких - либо других обстоятельств, исключающих вину ответчика.
Материалами дела подтверждены событие административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), факт совершения правонарушения предпринимателем и основания для возбуждения дела об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пропущен.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Суд считает, что представленными в дело доказательствами, подтверждается наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физического лица.
Как указано судом выше, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Таким образом, статус ответчика как индивидуального предпринимателя предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе о лицензировании. Следовательно, ответчик должен был осуществлять предпринимательскую деятельность с соблюдением законодательства о лицензировании и знать его требования.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Исследовав материалы дела, суд считает, что, осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией, предприниматель сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), поскольку получение лицензии сопряжено с принятием лицензиатом ряда обязательств, однако безразлично относился к вредным последствиям своего действия (бездействия).
Таким образом, суд считает установленной и доказанной материалами дела вину предпринимателя в форме умысла.
Согласно части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае индивидуальный предприниматель Зорин Евгений Александрович, не обеспечил соблюдение лицензионных требований, согласно положениям Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Из материалов дела следует, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего лицензируемый вид деятельности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективной невозможности соблюдения предпринимателем указанных требований, а равно обстоятельств, исключающих вину предпринимателя, в материалы дела не представлены. Халатное исполнение своих обязанностей сотрудниками предпринимателя, не является обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности по соблюдению требований Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, напротив, свидетельствует о недостаточном контроле их действий руководством. Ответчик обязан обеспечить соблюдение лицензионных требований.
Суд приходит к выводу, что имелось событие административного правонарушения, факт совершения правонарушения индивидуальным предпринимателем Зориным Евгением Александровичем, основания для возбуждения дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Пунктом 18 указанного Постановления предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в оказания медицинских услуг и обеспечения безопасности для жизни и здоровья людей. Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель не принял надлежащих мер по недопущению нарушения лицензионных требований при реализации медицинских услуг.
Исходя из объекта посягательства, особо охраняемой государством сферы общественных отношений, связанных с жизнью и здоровьем людей, характера и обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности с применением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не установил.
Таким образом, установлены основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, судом не установлено. Сведений о том, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в материалах дела не имеется.
По смыслу положений главы 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные наказания по своему воздействию призваны как можно более эффективно способствовать реализации задач законодательства об административных правонарушениях.
Исходя из этого, установлен дифференцированный подход к применению административных наказаний, виды которых перечислены в статье 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд признает соразмерным назначение предпринимателю наказания в виде минимального размера штрафа, установленного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 3 000 рублей.
По мнению суда, штраф в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, заявленное Прокурором города Петрозаводска требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Суд находит необходимым разъяснить ответчику о его обязанности представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения (статья 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 в настоящем решении подлежит указанию информация о получателе штрафа, необходимая для заполнения расчетных документов.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Заявление Прокурора города Петрозаводска удовлетворить.
2. Привлечь индивидуального предпринимателя Зорина Евгения Александровича (ОГРНИП: 304100101500022, ИНН: 100102341316, адрес места регистрации: 185016, Республика Карелия, город Петрозаводск, шоссе Лососинское, дом 33, корпус 2, квартира 20) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
3. Довести до сведения индивидуального предпринимателя Зорина Евгения Александровича реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:
наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Прокуратура Республики Карелия)
Банк получателя: Отделение - НБ Республики Карелия
ИНН: 1001006825, КПП: 100 101 001, БИК: 048602001, ОКТМО: 86 701 000.
Расчетный счет 40 101 810 6 000 000 10 006
Код дохода (КБК): 415 1 16 90010 01 6000 140 "Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет".
В графе "назначение платежа" указать: "Административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1187/2019".
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Буга Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка