Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 июня 2019 года №А26-11803/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2019 года Дело N А26-11803/2018
Резолютивная часть решения принята 19 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 23 июня 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания до объявленного перерыва секретарем Морозовой А.А., после перерыва секретарем Моисенко М.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Липецкий завод гусеничных тягачей"
к обществу с ограниченной ответственностью "Онежский тракторный завод"
о расторжении договора, о взыскании 112 820 270 руб. 00 коп.,
в отсутствие представителей сторон,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Липецкий завод гусеничных тягачей" (далее - ООО "ЛЗГТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Онежский тракторный завод" (далее - ООО "ОТЗ", ответчик) о расторжении договора N 12ОКР/14 на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ от 16.12.2014 года, о взыскании 112 820 270 руб. 00 коп. Исковые требования обоснованы статьями 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 14 января 2019 года произведена замена судьи, дело передано в производство судьи Терешонок М.В.
В письменных пояснениях ответчик с требованиями истца не согласился, указал, что срок, в течение которого исполнитель должен передать заказчику всю документацию и опытные образцы техники приложением N 2 к договору не предусмотрен; в настоящее время исполнитель принимает меры по передаче результатов работ по договору; оснований для расторжения договора нет.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения текстов судебных актов на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В судебном заседании 13 июня 2019 года суд объявил перерыв до 16 час. 40 мин. 19 июня 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынес протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено 19 июня 2019 года в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарём Моисеенко М.Б., в отсутствие представителей сторон.
Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
16 декабря 2014 года между ООО "ЛЗГТ (заказчик) и ООО "ОТЗ" (исполнитель) заключен договор N 12ОКР/14 (том 1 л.д. 11-28), в редакции дополнительных соглашений N 1 и N 2.
Согласно пункту 1.1 в редакции дополнительного соглашения N 2 исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по проведению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) в соответствии с качеством НИОКР по созданию и модернизации техники (далее - продукции) в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик - принять и оплатить полученные результаты работ.
Перечень работ, выполняемых в соответствии с пунктом с 1.1 договора, стоимость и сроки их выполнения определены в Календарном плане (Приложение 2, том 1 л.д. 65-66, 73-77), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2). Стоимость работ составляет 127 433 394,29 руб., в том числе НДС 18% (пункт 5.1 договора).
Обязанности исполнителя установлены в пункте 2.3 договора. Так, исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора и передать заказчику всю разработанную документацию, а также изготовленные опытные образцы (партию) продукции в предусмотренный календарным планом (Приложение 2) срок; согласовать с заказчиком стоимость материалов и комплектующих, приобретаемых для изготовления и доработки опытного образца продукции, ориентировочная стоимость которых указывается в календарном плане работ. Окончательная стоимость материалов комплектующих на каждую единицу изготавливаемого опытного образца продукции с обязательной ссылкой на номер этапа работ календарного плана определяется в спецификации, подписываемой обеими сторонами.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что заказчик обязан принять и оплатить результаты работ, принятые по акту сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ), в том числе своевременно произвести авансирование исполнителя в согласованном объеме.
В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель по мере выполнения этапов работ, определенных календарным планом, предоставляет заказчику отчет о фактически выполненных работах за соответствующий период (Приложение 3). Отчет предоставляется одновременно с актом сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ).
Заказчик оплачивает стоимость выполненных работ (этапов работ) в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик вправе производить предоплату работ по настоящему договору, размер и порядок предоплаты определяется дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 5.3 договора).
В соответствии с техническим заданием ООО "ОТЗ" приняло на себя обязательство разработать конструкторскую документацию на машину-базу "Онежец-300С", машину-базу "Онежец-400С", транспортную машину-амфибию "Онежец-500", машину погрузочно-транспортирующую (форвардер) КС 146-420 и ее модификации, технологическое оборудование для колесных лесозаготовительных комплексов (харвестерная головка).
В период с февраля 2015 года по март 2016 года по актам сдачи - приемки выполненных работ (том 2 л.д. 7, 14-15, 22, 30-41) исполнитель передал заказчику работы, предусмотренные Календарным планом, на общую сумму 112 878 494,20 руб.
Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений N 709-713 и NN 1390,1391, 1393, 1463, 709, 710, 711, 712, 713 (том 1 л.д. 54-62), заказчик в соответствии с пунктом 2.4 договора оплатил работы на общую сумму 107 000 000,00 руб., в соответствии с соглашениями о передаче долговых обязательств N 1 от 06.02.2015, N 2 от 06.03.2015, N 1 от 15.01.2016 произведен перевод обязательства в счет спорного договора на сумму 5820270 руб. (том 1 л.д. 63-82)
Поскольку до настоящего времени ООО "ОТЗ" не исполнило обязательства по передаче заказчику документации и изготовленных опытных образцов, ООО "ЛЗГТ" обратилось с настоящим иском в суд.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (часть 2 статьи 709 ГК РФ).
В соответствии со статьей 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.
В силу пункта 2 указанной статьи договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы).
Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик.
На основании пункта 1 статьи 777 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договора на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401).
В соответствии со статьей 778 Гражданского кодекса Российской Федерации к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 12.7 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 09.03.2016 года, предусмотрено, что договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон, либо в порядке предусмотренном договором или гражданским законодательством Российской Федерации.
Письмом N 01/458 от 10.07.2018 истец предложил ответчику в течение 10 дней подписать соглашение о расторжении договора, а в случае неполучения ответа в установленный срок оставило за собой право на обращение в суд с требованием о расторжении договора и взыскании неосновательно полученных денежных средств.
Ответа на претензию от ответчика не последовало, доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку между сторонами гражданско-правовых отношений в рамках договора N 12ОКР/142 от 16.12.2014 соглашения о расторжении указанного договора подписано не было, договор может быть расторгнут в судебном порядке в соответствии с нормами законодательства.
Целью и отличительной чертой договора научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ является получение заказчиком результата работ, а не процесс их выполнения.
До настоящего времени результат работ заказчиком не получен, доказательств, свидетельствующих о предпринятии исполнителем мер по передаче результата работ ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В судебных заседаниях представитель истца пояснял, что результаты НИОКР исполнителем не переданы, предложений о передаче со стороны исполнителя не поступало.
ООО "ОТЗ" 13.03.2018 года издало приказ N 2 об обеспечении подготовки опытных образцов техники и констуркторской документации для передачи уполномоченным представителям ООО "Липецкий завод гусеничных тягочей", а именно: главному инженеру Пивеню В.А., инженеру службы экономической безопасности Карташову К.Н., инженеру-конструктору Берникову Д.В.
Для передачи результатов работ сторонами была организована встреча и уполномоченные лица со стороны заказчика, обозначенные приказом N 2 от 13.03.2018 года прибыли для принятия у исполнителя имеющихся результатов НИОКР.
По результатам работы комиссии, оформленного актом (том 1 л.д.30-33) было установлено, что документация и опытные образцы техники не могут быть приняты Заказчиком, так как они не соответствуют условиям договора:
- машина-база "Онежец-ЗООС" с гидрообъёмной трансмиссией производства ОАО "Салават Гидравлика" - опытный образец отсутствует, документация по нему не представлена;
- машина-база "Онежец-400С" с гидрообъёмной трансмиссией производства ОАО "Салават Гидравлика" - опытный образец разукомплектован, документация по нему не представлена;
-транспортная машина-амфибия "Онежец-500" с гидрообъёмной трансмиссией производства ОАО "Салават Гидравлика" - сертификат соответствия на изделие целиком не оформлялся, документация по нему не представлена;
- валочно-сучкорезно-раскряжевочная машина "Харвестер КХ 66-440" сертификация изделия не проведена, документация по нему не представлена;
-погрузочно-транспортирующая машина ("Форвардер КС 146-420") - изделие разукомплектовано, сертификация по нему не проведена, документация не представлена;
-"Харвестерная головка ХГ-560" - рабочий образец отсутствует, документация по нему с литерой "01" не представлена.
Ввиду отсутствия результатов законченных работ, приемка не состоялась, от подписания акта члены комиссии со стороны исполнителя отказались, о чем сделана соответствующая отметка.
Исходя из обстоятельств дела, свидетельствующих о неисполнении обязательств исполнителем в полном объеме, основываясь на положениях статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование о расторжении договора N 12ОКР/14 от 16.12.2014 в связи с существенным нарушением условий договора подлежащим удовлетворению.
В части требования о взыскании неосновательно полученного исполнения в размере 112820270 руб. суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в период с февраля 2015 года по март 2016 года по актам сдачи - приемки выполненных работ (том 2 л.д. 7, 14-15, 22, 30-41) исполнитель передал заказчику работы, предусмотренные Календарным планом, на общую сумму 112 878 494,20 руб. Указанные акты подписаны уполномоченными представителями сторон, скреплёнными печатями организаций,. Все виды работ, включенные и осмеченные в календарном плане, были выполнены исполнителем без замечаний, заказчиком работы приняты без возражений.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о выполнении исполнителем спорных работ в рамках договора N 12ОКР/14 от 16.12.2014.
Доказательств ненадлежащего выполнения ответчиком работ, принятых истцом по двухсторонним актам, в материалах дела не имеется.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.
Статьей 774 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика принять результаты выполненных работ и оплатить их.
В силу статьи 775 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в ходе научно-исследовательских работ обнаруживается невозможность достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, заказчик обязан оплатить стоимость работ, проведенных до выявления невозможности получить предусмотренные договором на выполнение научно-исследовательских работ результаты, но не свыше соответствующей части цены работ, указанной в договоре.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что в материалы дела представлены доказательства исполнения ответчиком в рамках спорного договора работ на предъявленную ко взысканию сумму, суд не находит оснований для признания ответчика неосновательно обогатившимся за счет истца.
Кроме того, истцом указано на утрату для него интереса к результату выполненных ответчиком работ в связи с тем, что он находится в процедуре банкротства.
В соответствии с частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Суд пришел к выводу о необоснованности заявления истца об утрате интереса к результату спорных работ, поскольку оно также не подтверждено документально. Каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства стороной не представлено.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательно полученного исполнения в сумме 1127820270 руб.
Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, иск подлежит частичному удовлетворению.
Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Расторгнуть договор N 12ОКР/14 на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ от 16.12.2014 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Липецкий завод гусеничных тягачей" и обществом с ограниченной ответственностью "Онежский тракторный завод".
В остальной части требований отказать.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Онежский тракторный завод" (ОГРН: 1071001006340, ИНН: 1001189079) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Липецкий завод гусеничных тягачей" (ОГРН: 1094823002108, ИНН: 4824046875) расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Терешонок М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка