Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 марта 2019 года №А26-11791/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N А26-11791/2018
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Костомукшского городского округа
к Индивидуальному предпринимателю Спиридоновой Тамаре Алексеевне
о взыскании 494 083 руб. 40 коп.,
в отсутствие представителей сторон,
установил: Администрация Костомукшского городского округа (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Индивидуальному предпринимателю Спиридоновой Тамаре Алексеевне (далее - ответчик) о взыскании 494 083 руб. 40 коп., из которых: 178554 руб. 72 коп. - задолженность по арендной плате за период с 05.12.2014 года по 20.04.2017 года, 315528 руб. 68 коп. - пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 26.11.2014 года по 29.06.2018 года. В обоснование иска указано на положения статей 307 - 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия договора аренды земельного участка от 27.06.2014 года N 28/8.
В письменном отзыве ответчик требования не признал, заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств по оплате.
Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Судом установлено, что в судебные заседания 27.02.2019 года, 21.03.2019 года истец явку своего представителя не обеспечил; ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, либо об отложении судебного разбирательства в суд не направил. При этом, информация о дате и времени судебных заседаний по настоящему делу своевременно размещалась судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и правовые позиции, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд признавал явку представителей лиц, участвующих в деле, в судебные заседания обязательной.
Оставление искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при повторной неявке истца в судебное заседание и отсутствии ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства является обязанностью суда. При этом суд не должен осуществлять проверку субъективной заинтересованности истца к предмету спора.
Истцом соответствующие действия не совершены, следовательно, он самостоятельно на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии каких-либо препятствий для истца направить в суд своего представителя, либо представить ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, что привело бы к невозможности оставления заявления без рассмотрения.
Учитывая, что истец повторно не явился в судебное заседание, не исполнил требования определений суда в части представления доказательств в обоснование исковых требований, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного разбирательства, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд также учитывает следующее.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые это лицо ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы дела истцом представлено претензионное письмо от 29.06.2018 года с требованием о погашении задолженности по арендным платежам и пени, в котором указан адрес ответчика - г. Петрозаводск, ул. Университетская, д. 5, корп. 1, кв. 11. Почтовое отправление возвращено Администрации по истечении срока хранения.
Между тем, судом установлено, что Спиридонова Тамара Алексеевна с 28.11.2017 года зарегистрирована по адресу места жительства - Россия, СНТ Стройматериалы, г. Костомукша, Республика Карелия (адресная справка от 27.12.2018 года). Данный адрес также указан истцом в исковом заявлении.
В материалы дела не представлены доказательства, что претензионное письмо направлялось по адресу регистрации ответчика, о котором Администрации известно.
Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным требованием.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 2, пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Администрации Костомукшского городского округа (ОГРН: 10210008807791021000880779, ИНН: 10040025541004002554) оставить без рассмотрения.
2. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка