Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 августа 2019 года №А26-11779/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N А26-11779/2018
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Индивидуального предпринимателя Воробьева Андрея Андреевича
к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Мост"
о взыскании 1291417 руб. 80 коп.,
при участии представителей:
от истца - Маркова Владимира Михайловича по доверенности от 05.06.2019 года,
от ответчика - Ларионовой Галины Ивановны по доверенности от 20.05.2019 года, Макарова Дмитрия Андреевича по доверенности от 20.05.2019 года,
установил: Индивидуальный предприниматель Воробьев Андрей Андреевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Мост" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 1291417 руб. 80 коп., из которых: 1087125 руб. - задолженность по товарным накладным от 09.10.2017 года N 5, от 09.10.2017 года N 8, от 11.10.2017 года N 9, от 11.10.2017 года N 10, от 13.11.2017 года N 12, от 15.11.2017 года N 13; 204292 руб. 80 коп. - стоимость давальческого сырья (щебень, отсев). В обоснование истец сослался на положения статей 309, 310, 702, 713, 714, 728, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарные накладные и на условия договора оказания услуг от 12.09.2017 года.
В письменном мотивированном отзыве и в дополнениях к отзыву ответчик требования не признал.
В ходе судебного разбирательства сторонами по указанию суда неоднократно проводились обследования и замеры остатков давальческого сырья, в материалы дела представлены акты и геодезические съемки.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представители ответчика, не отрицая факта наличия задолженности в размере 1087125 руб. по товарным накладным от 09.10.2017 года N 5, от 09.10.2017 года N 8, от 11.10.2017 года N 9, от 11.10.2017 года N 10, от 13.11.2017 года N 12, от 15.11.2017 года N 13, указали, что по результатам замеров ответчика стоимость давальческого сырья, которое отсутствует на производственной базе, составляет 160215 руб. 99 коп.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что по товарным накладным от 09.10.2017 года N 5, от 09.10.2017 года N 8, от 11.10.2017 года N 9, от 11.10.2017 года N 10, от 13.11.2017 года N 12, от 15.11.2017 года N 13, подписанным сторонами без возражений и разногласий по объемам, стоимости и качеству переданного товара, ответчик приобрел у истца дизельное топливо, битум, отсев, щебень, брезент и пускатель.
Оплату за приобретенный товар не произвел. Представители ответчика в ходе судебного процесса данный факт подтвердили.
Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 12.09.2017 года заключен договор оказания услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по изготовлению асфальтобетонной смеси типа Б, Г в количестве 1800 тонн из материалов заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Изготовление и выпуск асфальтобетонной смеси типа Б, Г производится силами исполнителя из материалов заказчика.
Товар отпускается партиями по заявкам заказчика (пункт 1.4 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 2.1 договора).
Срок оказания услуг: начало - 12.09.2017 года, окончание - по окончании работ, но не позднее 23.11.2017 года (пункт 3.1 договора).
Асфальтобетонная смесь типа Б, Г - 1800 тонны отпускается с АБЗ, г. Питкяранта (пункт 4.1 договора).
Цена товара и порядок расчетов определены в разделе 5 договора.
Поставка товара осуществляется самовывозом со склада исполнителя - АБЗ, г. Питкяранта (пункт 6.1 договора).
По накладным на отпуск товаров на сторону заказчик предоставил исполнителю материалы для изготовления асфальтобетонной смеси, в том числе щебень и отсев.
Сторонами без возражений и разногласий подписан отчет переработчика о расходовании материалов и изготовленной готовой продукции от 20.10.2017 года, из которого следует, что остаток щебня составляет 441,8 тонны, остаток отсева 870, 7 тонны.
В результате натурных осмотров и замеров остатков сырья, произведенных сторонами в рамках судебного разбирательства, по данным истца недостача составляет 282,84 тонны щебня на сумму 162633 руб. и 320,46 тонн отсева на сумму 41659 руб. 80 коп. (всего - 204292 руб. 80 коп.); по данным ответчика недостача составляет 258,30 тонн щебня на сумму 147231 руб. 96 коп. и 99,88 тонн отсева на сумму 12984 руб. 03 коп. (всего - 160215 руб. 99 коп.).
В связи с тем, что ответчик оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (исковые требования рассматриваются судом в уточненной редакции).
Представленные в материалы дела товарные накладные от 09.10.2017 года N 5, от 09.10.2017 года N 8, от 11.10.2017 года N 9, от 11.10.2017 года N 10, от 13.11.2017 года N 12, от 15.11.2017 года N 13 свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли-продажи товара в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания сторонами товарных накладных, в которых согласованы все существенные условия, необходимые для данного вида договора (статьи 432, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар.
Факт получения предприятием товара подтверждается товарными накладными от 09.10.2017 года N 5, от 09.10.2017 года N 8, от 11.10.2017 года N 9, от 11.10.2017 года N 10, от 13.11.2017 года N 12, от 15.11.2017 года N 13 и не оспаривается ответчиком.
Представленные в материалы дела товарные накладные содержат подписи сторон, скреплены печатями.
Суд констатирует, что претензий относительно количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара основаны на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 1087125 руб. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает требования истца в данной части доказанными как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.
В части требований истца о взыскании с ответчика стоимости давальческого сырья суд приходит к следующим выводам.
Анализ представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключенного сторонами договора оказания услуг от 12.09.2017 года, свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения по договору на переработку давальческого сырья (толлинг), в которых одна сторона (подрядчик) обязуется за плату изготовить из сырья, принадлежащего другой стороне (заказчику), определенную продукцию. Собственником изготовленной продукции остается заказчик, а подрядчик осуществляет лишь переработку сырья.
В Гражданском кодексе Российской Федерации договор на переработку давальческого сырья не выделен в самостоятельный вид договора. Существенные признаки данного договора позволяют рассматривать его как разновидность договора подряда. Следовательно, к отношениям хозяйствующих субъектов, основанным на договоре толлинга, применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие отношения, основанные на договоре подряда.
Результатом заключенного сторонами договора является переработка сырья (в том числе, щебень, отсев) с целью получения определенного вида продукции (асфальтобетонной смеси) в установленные сроки.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства стороны определили сь, что в распоряжении ответчика частично отсутствует переданное на переработку сырье (отсев, щебень).
В целях определения объема и стоимости отсутствующего сырья суд обязал стороны провести натурное обследование и замеры имеющегося в наличии сырья.
Сторонами в материалы дела представлены акты, результаты замеров и геодезические съемки.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, с учетом данных, отраженных в подписанном сторонами без возражений отчете переработчика о расходовании материалов и изготовленной готовой продукции от 20.10.2017 года, суд приходит к выводу об обоснованности расчетов ответчика, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика стоимости давальческого сырья на сумму 160215 руб. 99 коп. В остальной части в удовлетворении требований суд отказывает.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению на общую сумму 1247340 руб. 99 коп.
Учитывая имущественное положение истца, находящегося в процедуре банкротства, предоставленную истцу при обращении в суд отсрочку по уплате государственной пошлины, суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, до 5000 руб.
При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в пункте 1 резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 16.08.2019 года, судом допущена описка в реквизитах товарных накладных, а именно: вместо "...задолженность по накладным от 09.10.2017 года N 5, от 09.10.2017 года N 8, от 11.10.2017 года N 9, от 11.10.2017 года N 10, от 13.11.2017 года N 12, от 15.11.2017 года N 13 ..." указано "...задолженность по накладным от 09.10.2017 года N 8, от 11.10.2017 года N 9, от 11.10.2017 года N 10, от 13.11.2017 года N 12, от 15.11.2017 года ...".
Описка подлежит исправлению в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, пункт 1 резолютивной части решения следует читать в редакции полного текста.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" (ОГРН: 1021001116817; ИНН: 1020000748) в пользу Индивидуального предпринимателя Воробьева Андрея Андреевича (ОГРНИП: 304470625000025, ИНН: 470600246210) 1247340 руб. 99 коп., из которых, 1087125 руб. - задолженность по накладным от 09.10.2017 года N 5, от 09.10.2017 года N 8, от 11.10.2017 года N 9, от 11.10.2017 года N 10, от 13.11.2017 года N 12, от 15.11.2017 года N 13, 160215 руб. 99 коп. - стоимость давальческого сырья.
В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" (ОГРН: 1021001116817; ИНН: 1020000748) в доход федерального бюджета 5000 руб. государственной пошлины.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка