Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 января 2019 года №А26-11739/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N А26-11739/2018
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горячкиной М.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стропува" к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Средняя общеобразовательная школа N7 о взыскании 84 243 руб. 10 коп. (с учетом уточнений),
при участии представителей:
истца, Общества с ограниченной ответственностью "Стропува", - не явился, извещен надлежащим образом;
ответчика, Муниципального казённого общеобразовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Средняя общеобразовательная школа N7, - не явился, извещен надлежащим образом;
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Стропува" (ОГРН: 1137847147382, ИНН: 7841481383, адрес места нахождения: 198320, г. Санкт-Петербург, г. Красное село, ул. Первого мая, д. 2, корп. 4, лит. Б, далее - истец, ООО "Стропува") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Средняя общеобразовательная школа N7 (ОГРН: 1021000944315, ИНН: 1007009646, адрес места нахождения: 186760, Республика Карелия, пгт Хелюля, г. Сортавала, ул. Комсомольская, д. 2А, далее - ответчик, школа) о взыскании 84 243 руб. 10 коп. (с учетом уточнений, принятых судом).
Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора N 04/09/2017 на поставку товара (оборудования) от 04.09.2017 года.
Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 84 243 руб. 10 коп., из которых задолженность по договору N 04/09/2017 на поставку товара (оборудования) от 04.09.2017 года в размере 76 379 руб. 80 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 13.10.2017 года по 13.12.2018 года в размере 7 863 руб. 30 коп. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненный предмет иска.
Представители сторон в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.
Суд в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводит в отсутствие представителей сторон.
Учитывая отсутствие письменных возражений сторон, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 04.09.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Стропува" и Муниципальным казённым общеобразовательным учреждением Сортавальского муниципального района Республики Карелия Средняя общеобразовательная школа N7 заключен договора N 04/09/2017 на поставку товара (оборудования), в соответствии с которым поставщик в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором, обязуется передать покупателю, либо указанному им грузополучателю твердотопливные котлы STROPUVA (оборудование), а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным в настоящем договоре.
В соответствии с пунктом 2.1 договора, приложением N1 (спецификация на поставку) к договору, сумма оборудования составляет 109 220 руб. 00 коп.
Согласно пункта 2.2 договора, предоплата по настоящему договору составляет 30%. Оставшиеся 70% оплачиваются покупателем в течение 14 дней с момента получения товара. При невыполнении данного условия поставщик имеет право отказаться от исполнения договора.
Согласно счет-фактуре 428 от 28.09.2017 года покупателю передан товар на сумму 109 114 руб. 00 коп. (лист дела 16). Однако, школа платежными поручениями N 566849 от 19.09.2017 года и N 566850 от 19.09.2017 года оплатила поставленный товар частично на сумму 32 734 руб. 20 коп., чем не выполнило свои обязательства по договору.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Поскольку требование истца о взыскании с ответчика 76 379 руб. 80 коп. задолженности по договору N 04/09/2017 на поставку товара (оборудования) от 04.09.2017 года подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд признает его правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по договору N 04/09/2017 на поставку товара (оборудования) от 04.09.2017 года, истец в рамках настоящего дела заявил требование о взыскании с ответчика 7 863 руб. 30 коп. пеней за несвоевременную оплату задолженности за период с 13.10.2017 года по 13.12.2018 года.
Согласно пункта 6.2 договора за нарушение срока оплаты или срока поставки оборудования по настоящему договору, виновная сторона уплачивает в пользу другой стороны штрафные санкции в соответствии с законодательством РФ, а именно 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочкм от неуплаченной в срок суммы.
Поскольку истцом доказан факт неправомерной просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, начисление пеней на просроченную задолженность является обоснованным.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности задолженность по договору N 04/09/2017 на поставку товара (оборудования) от 04.09.2017 года в размере 76 379 руб. 80 коп., пеней за несвоевременную оплату задолженности за период с 13.10.2017 года по 13.12.2018 года в размере 7 863 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Стропува" удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия средняя общеобразовательная школа N7 (ОГРН: 1021000944315, ИНН: 1007009646, адрес места находждения: 186760, Республика Карелия, г. Сортавала, пгт. Хелюля, ул. Комсомольская, д. 2А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стропува" (ОГРН: 1137847147382, ИНН: 7841481383, адрес места нахождения: 198320, г. Санкт - Петербург, г. Красное село, ул. Первого мая, д. 2, корп. 4, лит. Б) задолженность в размере 84 243 руб. 10 коп., из которых задолженность по договору N 04/09/2017 на поставку товара (оборудования) от 04.09.2017 года в размере 76 379 руб. 80 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 13.10.2017 года по 13.12.2018 года в размере 7 863 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 370 руб. 00 коп.
3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Стропува" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 963 руб. 00 коп. по платежному поручению N 1357 от 22.08.2018 года.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Левичева Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка