Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 января 2019 года №А26-11733/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N А26-11733/2018
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., рассмотрев материалы дела по иску Акционерного общества "Карелгаз" к Обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" о взыскании 12 445 руб. 65 коп.,
установил: Акционерное общество "Карелгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" (далее - ответчик) о взыскании 12 445 руб. 65 коп., из которых: 12430 руб. 11 коп. - задолженность за услуги, оказанные в сентябре 2018 года по договору от 20.05.2016 года N 10/2016/ТО ВДГО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, 15 руб. 54 коп. - неустойка за период с 11.10.2018 года по 15.10.2018 года. Истец просит взыскать с ответчика неустойку на сумму основного долга (12430 руб. 11 коп.) до даты фактического исполнения обязательства. Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела (отправка претензии и копии искового заявления в адрес ответчика), в размере 116 руб. 50 коп. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и на условия договора N 10/2016/ТО ВДГО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 20.05.2016 года.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств, без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
Представленные сторонами документы в силу статей 65 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела и в установленном порядке размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа по правилам части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10). Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.
09.01.2019 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу N А26-11733/2018, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.01.2019 года.
В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивной части решения, ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
С учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного ответчиком заявления суд составляет мотивированное решение.
В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указав, что несмотря на наличие заключенного между сторонами договора, истец техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, находящихся на управлении ООО "Мой дом", не производил, к исполнению договора не приступил, в связи с чем, жильцы обращались в управляющую организацию с заявлениями о перерасчете платы в части оказания названных услуг. В письменных пояснениях к отзыву ответчик указывает на неправомерность начисления неустойки.
Ответчиком представлены письменные возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства со ссылкой на то, что истцом не представлены бесспорные доказательства надлежащего исполнения условий заключенного договора, а также отсутствуют доказательства корректировки платы в части не оказанных услуг. Ответчик заявленные требования не признает, указывая, что акты выполненных работ со стороны ответчика не подписывались.
Рассмотрев возражения ответчика относительно невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и представленные в их обоснование документы, суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума N 10 в случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.
Заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства мотивировано наличием возражений по существу иска. Между тем, ответчик не указал, какие именно обстоятельства подлежат дополнительному выяснению, какие дополнительные доказательства подлежат исследованию; каких-либо процессуальных ходатайств не заявил; свою правовую позицию изложил в письменном мотивированном отзыве.
В отсутствие обстоятельств, подлежащих дополнительному выяснению, суд, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу, отклоняет заявление ответчика как необоснованное и рассматривает дело в порядке упрощенного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что между АО "Карелгаз" (исполнитель) и ООО "Мой дом" (заказчик) заключен договор от 20.05.2016 года N 10/2016/ТО ВДГО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), входящего в состав общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов) (пункт 1.1 договора).
Пунктом 1.3 договора установлено, что внутридомовое газовое оборудование, подлежащее техническому обслуживанию, а также аварийно-диспетчерское обеспечение по настоящему договору формируется заказчиком и оформляется приложением N 1 (Перечень внутридомового газового оборудования) к данному договору.
В соответствии с договором исполнитель производит техническое обслуживание ВДГО в домах, обслуживаемых заказчиком, в соответствии с утвержденным графиком с периодичностью, установленной действующим законодательством (пункт 3.1 договора).
Конкретные дата, время и перечень работ по техническому обслуживанию ВДГО определяются в соответствии с приложением N 3 (График работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (общего пользования) и приложением N 4 "Прейскурант" (пункт 3.2 договора).
Ремонтные работы и работы по замене оборудования, входящего в состав ВДГО многоквартирного дома, производятся на основании заявок заказчика в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.4 договора).
Замена оборудования, входящего в состав ВДГО, осуществляется в случаях: истечения нормативных сроков эксплуатации оборудования; признания газоиспользующего оборудования не подлежащим ремонту; по заявке заказчика (пункт 3.5 договора).
Исполнителем осуществляется круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО многоквартирных домов, обслуживаемых заказчиком (пункт 3.6 договора).
Выполнение работ по договору подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, составленным и подписанным сторонами (пункт 3.16 договора).
В случае, если подписанные со стороны заказчика акты или отказ от подписания актов, не поступили исполнителю в течение 5 календарных дней с момента их получения заказчиком, работы считаются выполненными надлежащим образом (пункт 3.22 договора).
В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата работ производится заказчиком путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в виде абонентской платы, в размере 1/12 годовой стоимости работ.
Согласно дополнительному соглашению N 3 от 01.10.2017 года ежемесячная стоимость работ по ТО ВДГО и АДО в период с 01.10.2017 года по 31.12.2017 года составляет 12 430 руб. 11 коп.
Поскольку сторонами не заключено дополнительное соглашение о стоимости услуг на 2018 год, истец произвел расчет за сентябрь 2018 года исходя из ежемесячной платы в размере 12 430 руб. 11 коп., с учетом перечня домов и прейскуранта цен.
В соответствии с пунктом 6.3 договора исполнитель, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ.
Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае, если подписанный со стороны заказчика акт выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО и аварийно-диспетчерского обеспечения или мотивированный отказ от подписания акта не поступил исполнителю в течение 5 календарных дней с момента их получения заказчиком, работы считаются выполненными надлежащим образом.
Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что оплата работ производится заказчиком ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ.
Ответчик оплату за сентябрь 2018 года не произвел, досудебную претензию оставил без добровольного удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аварийно-диспетчерское обслуживание проводится в круглосуточном режиме. Работы по техническому обслуживанию ВДГО проводятся в соответствии с графиком проведения работ (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 4). В 2018 году работы по техническому обслуживанию запланированы на апрель и октябрь. В спорный период (сентябрь 2018 года) работы по техобслуживанию ВДГО не проводились. Вместе с тем, оплата работ по ТО ВДГО и АДО производится заказчиком ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ по ТО ВДГО и АДО на 1/12 годовой стоимости работ.
Для расчета за оказанные в сентябре 2018 года услуги исполнителем выставлен счет-фактура от 30.09.2018 года N 2658/1 на сумму 12430 руб. 11 коп.
Счет-фактура и акт выполненных работ N 2658 от 30.09.2018 года сопроводительным письмом направлены ответчику заказным письмом от 08.10.2018 года.
Выпиской из журнала аварийных заявок аварийно-диспетчерской службы АО "Карелгаз" по аварийно-диспетчерскому обслуживанию подтверждается, что объекты ответчика приняты на круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание, за период - сентябрь 2018 года аварийных заявок по указанной организации не поступало.
Отсутствие факта устранения аварий и выполнения работ по техническому обслуживанию ВДГО в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в спорный период (сентябрь 2018 года) не освобождает последнего от внесения платы в размере 1/12 от ее годовой стоимости.
Договор в части оказания услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту ВДГО является абонентским.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса).
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Представленные ответчиком акты, претензионные письма суд оценивает критически, поскольку указанные документы датированы 2017 годом, тогда как в рамках настоящего дела спорным периодом является сентябрь 2018 года. Кроме того, представленные акты составлены ответчиком в одностороннем порядке без уведомления истца.
Анализ фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами свидетельствует о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг по договору за период - сентябрь 2018 года в размере 12430 руб. 11 коп. Суд удовлетворяет указанное требование в заявленном размере.
Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.11 договора установлено, что в случае несвоевременного внесения заказчиком оплаты услуг по договору исполнитель вправе предъявить заказчику к оплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по договору.
Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 11.10.2018 года по 15.10.2018 года, а также неустойку на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательства.
Факт просрочки оплаты услуг подтвержден документально, в связи с чем, истец правомерно на основании пункта 6.11 договора предъявил ко взысканию неустойку за просрочку оплаты услуг в размере 15 руб. 54 коп., рассчитав ее за период с 11.10.2018 года по 15.10.2018 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве); при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки с 16.10.2018 года по дату фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Судебные расходы по госпошлине за рассмотрение дела в размере 2000 руб. суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Из правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В целях защиты прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка, истец понес почтовые расходы, составляющие в совокупности 116 руб. 50 коп., включающие: расходы на направление ответчику копии искового заявления (включая уведомление) в размере 70 руб. 50 коп. и на направление ответчику досудебной претензии на сумму 46 руб.
Названные расходы надлежаще подтверждены почтовыми квитанциями, корреспондирующими датам составления искового заявления и претензии.
Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорен.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует данные расходы истца как судебные и относит их на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
2. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН: 1141001000755, ИНН: 1001279741) в пользу Открытого акционерного общества "Карелгаз" (ОГРН: 1021000507725, ИНН: 1001000598) 12445 руб. 65 коп., из которых: 12430 руб. 11 коп. - задолженность за услуги, оказанные в сентябре 2018 года по договору от 20.05.2016 года N 10/2016/ТО ВДГО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, 15 руб. 54 коп. - неустойка за период с 11.10.2018 года по 15.10.2018 года, а также неустойку на сумму основного долга (12430 руб. 11 коп.) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2018 года до даты фактического исполнения обязательства, 116 руб. 50 коп. - почтовые расходы и 2000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).
4. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе "Информация о деле" в режиме ограниченного доступа.
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка