Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: А26-11717/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N А26-11717/2018
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дрокиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: Исаковой Л.Н. (доверенность от 07.11.2018), от ответчика: Амарбеевой М.В. (доверенность от 17.12.2018) - дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия от 18.06.2018 N 08-28/6024, установил:
Заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
15.01.2018 ООО "Медвежьегорский леспромхоз" представило в межрайонную ИФНС России N 9 по Республике Карелия декларацию по НДС за 4-й квартал 2017 года, в которой заявило об исчислении налога в сумме 143482 руб. (18 % от налоговой базы 797124 руб.), вычетах на сумму 485792 руб. и возмещении из бюджета 342310 руб.
По результатам камеральной проверки данной декларации вынесено оспариваемое решение, которым:
- признано необоснованным заявление налоговых вычетов в сумме 485792 руб. и, как следствие, занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, на 143482 руб. и завышение суммы налога, подлежащего возмещению из бюджета, на 342310 руб.;
- заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату 143482 руб. НДС в виде штрафа в размере 28696 руб. 40 коп.;
- заявителю доначислены НДС в размере 143482 руб. и пени в сумме 6871 руб. 98 коп.;
- уменьшена сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета, на 342310 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 31.07.2018 N 13-11/10872а в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Медвежьегорский леспромхоз" на решение N 08-28/6024 отказано.
Заявитель не согласен с решением налогового органа в части взыскания штрафа ввиду отсутствия задолженности по НДС за проверяемый период.
В отзыве ответчик требование не признал, указав на законность привлечения налогоплательщика к спорной ответственности.
В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.
Налоговым кодексом установлено:
- объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (подпункт 1 пункта 1 статьи 146);
- налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг; пункт 1 статьи 153);
- сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166);
- общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 166);
- налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171);
- сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой (пункт 1 статьи 173);
- если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173).
Оценив существо спора с учетом вышеназванных законоположений, суд пришел к следующим выводам.
Как видно из оспариваемого решения, основанием для привлечения ООО "Медвежьегорский леспромхоз" к ответственности послужило то, что в нарушение требований пункта 4 статьи 149 Налогового кодекса налогоплательщиком не велся раздельный учет операций, подлежащих обложению НДС, и не подлежащих обложению НДС. Результатом этих действий явилось искажение суммы расходов, приходящихся на облагаемые и необлагаемые НДС операции, и нарушение порядка исчисления налога, повлекшее необоснованное заявление НДС к вычету и возмещению из бюджета. При отсутствии раздельного учета хозяйственных операций сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежит.
Возражения заявителя в отношении привлечения к спорной ответственности заключаются в том, что допущенные при ведении учета хозяйственных операций ошибки в виде неразделения этих операций на облагаемые и необлагаемые НДС не явились основанием для образования задолженности по уплате налога, поскольку в данном случае привели лишь к завышению суммы вычетов. В уточненной налоговой декларации по НДС за спорный период налоговая база также заявлена 797124 руб., размер НДС - 143482 руб., сумма вычетов после исправления нарушений по учету операций составила 272967 руб., что превышает сумму, подлежащую уплате в бюджет.
В свою очередь, налоговый орган, сославшись на положения статьи 81 Налогового кодекса, полагает, что в данном случае отсутствуют основания для освобождения налогоплательщика от спорной ответственности.
Суд не разделяет позицию межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Карелия по существу спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса штраф взыскивается за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу статьи 122 Налогового кодекса занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Между тем, названная обязанность ответчиком не исполнена, поскольку наличие у заявителя долга по уплате НДС за спорный период не подтверждено.
Напротив, из материалов дела усматривается обратное.
В частности, как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, в уточненной налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2017 года ООО "Медвежьегорский леспромхоз" исправило ошибки, касающиеся ведения учета хозяйственных операций, и заявило те же сведения о налоговой базе и размере исчисленного НДС, что и в первоначально поданной налоговой декларации (797124 руб. и 143482 руб., соответственно). Изменилась только сумма вычетов (273967 руб. вместо 485792 руб.) и, как следствие, размер подлежащего возмещению из бюджета налога (129485 руб. вместо 342310 руб.). Решением межрайонной инспекции ИФНС России N 9 по Республике Карелия от 05.09.2018 N 08-09/48 возмещено ООО "Медвежьегорский леспромхоз" НДС в сумме 129485 руб.
Кроме этого, как указало ООО "Медвежьегорский леспромхоз" в рассматриваемом судом заявлении, НДС (143482 руб.) и пени (6871 руб. 98 коп.), перечисленные по требованию межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Карелия от 07.08.2018 N 1776, выставленному во исполнение оспариваемого решения, были возвращены. Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии у заявителя обязанности уплачивать в бюджет НДС по итогам хозяйственной деятельности за 4-й квартал 2017 года.
В связи с изложенным, суд считает недоказанным событие вмененного заявителю налогового правонарушения, имеющего материальный состав.
Суд отклоняет ссылку налогового органа на статью 81 Налогового кодекса, регулирующую порядок внесения изменений в налоговую декларацию и расчеты, согласно которой при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей (пункт 1). Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если уточненная налоговая декларация была представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки (пункт 3). Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (подпункт 1 пункта 4).
При этом суд исходит из того, что как такового занижения суммы НДС за спорный период заявителем допущено не было.
С учетом изложенного, заявление подлежит удовлетворению, судебные расходы суд относит на ответчика.
При решении вопроса о восстановлении прав и законных интересов заявителя в результате вынесения оспариваемого акта суд исходит из оплаты штрафа по требованию N 1776 платежным поручением от 23.08.2018 N 345.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Признать недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия от 18.06.2018 N 08-28/6024 в части наложения штрафа.
В целях устранения нарушений прав и законных интересов заявителя обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" 28696 руб. 40 коп. штрафа.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (ОГРН 1041003430005) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" (ОГРН 1021001010029) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Таратунин Р.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
