Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: А26-1169/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N А26-1169/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 19 963 руб. 52 коп.
третье лицо муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Служба заказчика"
при участии представителя истца Азимова А.М. по доверенности от 25.12.2018,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" (далее - истец, ООО "ПК "Выбор") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 19 963 руб. 52 коп.
26 февраля 2019 года ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Служба заказчика", поскольку, обязанность по оплате расходов за содержание муниципальных встроенных нежилых помещений до передачи их пользователям или собственникам возложена на учреждение, в отзыве Администрация указывает, что к исковому заявлению не приложен расчет пеней, в связи с чем, проверить обоснованность заявленный в исковом заявлении суммы и подготовить мотивированные возражения не представляется возможным.
14 марта 2019 года истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований в части в начисления пени, просил взыскать с ответчика 19 418 руб. 22 коп. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2017 года по 30 ноября 2018 года и пени в размере 2 461 руб. 01 коп. за период с 11.11.2017 по 27.02.2019.
Определением от 11.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Служба заказчика", суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик и третье лицо представили письменные мотивированные отзывы и дополнительные письменные пояснения, в которых иск не признали. Третьим лицом и ответчиком представлены контррасчеты неустойки с учетом применения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третье лицо заявило о снижении размера судебных расходов на оплату услуг представителя ввиду их чрезмерности.
От сторон и третьего лица поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в связи с невозможностью обеспечить явку.
В предварительном судебном заседании представитель истца согласился с контррасчетом третьего лица, в связи с чем просил принять к рассмотрению требования в следующей редакции: взыскать с ответчика за счет средств казны 19 418 руб. 22 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2017 года по 30 ноября 2018 года и пени в размере 2 452 руб. 76 коп. за период с 11.11.2017 по 27.02.2019, расходы по государственной пошлине и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. полагает их размер обоснованным.
Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет его и принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.
Учитывая отсутствие возражений, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
Изучив материалы дела, представленные доказательства и правовые позиции сторон по существу исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в управлении истца находится многоквартирный жилой дом N8, расположенный в г. Петрозаводске по адресу ул. Правды.
Полагая, что в указанном многоквартирном доме имеется жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, истец предъявил к оплате ответчику задолженность за оказанные в период с 01.10.2017 по 30.11.2018 жилищно-коммунальные услуги.
Поскольку задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не оплачена, на досудебную претензию Администрация не ответила, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Следовательно, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность вносить такую плату на собственников жилых помещений возложена указанной статьей с момента возникновения права собственности на эти жилые помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ГК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Договор управления между истцом и ответчиком не заключены. Однако отсутствие заключенного договора не освобождает собственника помещений в многоквартирном доме от исполнения установленной законом обязанности по участию в расходах на содержание общего имущества дома, на оплату жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Не участвуя в несении соответствующих расходов, ответчик неосновательно сберег денежные средства за счет управляющей организации, несущей расходы, связанные с содержанием общего имущества.
Общая задолженность ответчика по жилищно-коммунальным услугам за спорный период по расчету истца составляет 19 418 руб. 22 коп. размер задолженности ответчиком и третьим лицом не оспорен.
Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме.
В связи с допущенной просрочкой по оплате, истец начислил пени в размере 2 452 руб. 76 коп., рассчитав их по состоянию на 27.02.2019 (с учетом уточнений).
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность в отношении лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилищные и коммунальные услуги, в виде уплаты пени.
При добровольной уплате пени их размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания пени в судебном порядке.
Вместе с тем, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете пени учитывать соответствующие периоды действия ключевых ставок в течение периода просрочки.
Арифметический расчет пени судом проверен и признан верным. Требование является обоснованным.
Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг адвоката или представителя являются судебными издержками, подлежащими взысканию с проигравшего лица в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона их чрезмерность.
В обоснование требования о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 руб. истец представил договор N 1012прав8/2018 на оказание юридических услуг по взысканию задолженности от 10.12.2018, заключенный между ООО "Петрозаводска компания Выбор" (заказчик) и ООО "Менеджмент и консалтинг групп" (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение в сумме 5000 руб. принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг по взысканию с Администрации Петрозаводского городского округа задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Факт оплаты оказанных юридических услуг подтвержден платежным поручением N 06 от 25.01.2019.
По акту от 25.01.2019 услуги приняты заказчиком без возражений и разногласий по объему, качеству и стоимости.
Заявлено о чрезмерности судебных расходов.
Из содержания пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума N 1).
Согласно пункту 13 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение судебных расходов является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов суд руководствуется частью 2 пункта 11 постановления Пленума N 1, согласно которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
На основе непосредственного изучения и оценки представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств, предмета и степени сложности дела, объема проделанной юридической работы и подготовленного материала, суд находит взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя в заявленной сумме (5 000 руб.) обоснованным.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Взыскание надлежит произвести за счет средств казны муниципального образования.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" (ОГРН: 1071001015887, ИНН: 1001198281) 21 870 руб. 98 коп., в том числе: 19 418 руб. 22 коп. задолженности за период с 01.10.2017 по 30.11.2018, 2 452 руб. 76 коп. пени за период с 11.11.2017 по 27.02.2019, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
