Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 ноября 2019 года №А26-11676/2019

Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: А26-11676/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А26-11676/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лайтинен В.Э., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Федоренко Николая Владимировича о принятии мер по обеспечению иска,
установил: индивидуальный предприниматель Федоренко Николай Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-промышленная компания "Пялозеро", обществу с ограниченной ответственностью "ДорЛингора" (далее - ответчики) о запрете осуществлять взрывную деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем.
Одновременно истец заявил ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде запрета ООО "Горно-промышленная компания "Пялозеро" и ООО "ДорЛингора" проведения взрывных работ до вынесения решения арбитражного суда.
Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из вышеприведенной нормы следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Как следует из искового заявления, предметом иска является требование об установлении запрета ответчикам осуществлять взрывную деятельность. В качестве обеспечительной меры истец также просит запретить ответчикам осуществлять взрывную деятельность.
Оценив основание и предмет иска, а также предмет заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд приходит к выводу о том, что обеспечительная мера, о принятии которой ходатайствует заявитель, совпадает с предметом исковых требований.
Принятие испрашиваемой истцом обеспечительной меры фактически приведет к реализации заявленного искового требования, что является нарушением баланса интересов спорящих сторон.
В данном случае испрашиваемая истцом обеспечительная мера не соответствует существу обеспечительных мер, предопределенному частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку совпадает с предметом иска.
Обстоятельства наличия либо отсутствия оснований для запрета ответчикам осуществлять взрывную деятельность, создающую, по мнению истца, опасность причинения вреда в будущем, подлежат исследованию и доказыванию в судебном заседании при рассмотрении спора между сторонами по существу.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд отказывает заявителю в принятии обеспечительных мер.
Расходы индивидуального предпринимателя Федоренко Николая Владимировича по государственной пошлине за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Федоренко Николая Владимировича о принятии обеспечительных мер отказать.
2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65, лит. А).
Судья
Лайтинен В.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать