Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17 декабря 2018 года №А26-11661/2018

Дата принятия: 17 декабря 2018г.
Номер документа: А26-11661/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N А26-11661/2018
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дружининой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Крехановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"
к обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс"
о взыскании 144 908 руб. 93 коп.
при участии представителей:
истца - Строгановой Н.А. по доверенности от 24.04.2018;
ответчика - Бороданова А.А. по доверенности от 26.10.2018;
установил: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31 (далее - истец, ПАО "МРСК Северо - Запада") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс", место нахождения: РК, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 67а, офис 10 (далее - ответчик, ООО "Карелэнергоресурс") о взыскании 141 790 руб. 75 коп., из которых 139 005 руб. 33 коп. - задолженность за оказанные в августе 2018 года услуги по передаче электрической энергии по договору N 13-КЭР от 20.09.2013, 2 785 руб. 42 коп. - неустойка по состоянию на 30.10.2018 и до даты фактического исполнения обязательства.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями указанного договора.
В предварительном судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части пени на дату судебного разбирательства; просит взыскать с ответчика 144 908 руб. 93 коп., из них: 139 005 руб. 33 коп. - задолженность за оказанные в августе 2018 года услуги по передаче электрической энергии, 5 903 руб. 60 коп. - пени за период с 11.08.2018 по 10.12.2018, а также неустойку по дату фактического исполнения обязательства.
На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство судом удовлетворено.
Представитель ответчика возражений по существу заявленных требований не представил.
Учитывая мнение представителей сторон, отсутствие возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон и оценив представленные доказательства, суд установил.
В соответствии с заключенным между ПАО "МРСК Северо - Запада" (исполнителем, истцом) и ООО "Карелэнергоресурс" (потребителем, ответчиком) договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 13-КЭР от 20.09.2013 истец в августе 2018 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.
Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.
Стоимость оказанных услуг рассчитывается исходя из тарифа, установленного постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 06.03.2018 N16.
В нарушение статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 и 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, условий договора N13-КЭР от 20.09.2013, оказанные в августе 2018 года услуги по передаче электроэнергии ответчик не оплатил, претензию оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями, установленными статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства в рамках заключаемого сторонами гражданско-правового договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Наличие задолженности в сумме 139 005 руб. 33 коп. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку требования истца основаны на договоре, подтверждены материалами дела, соответствуют требованиям статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает заявленное требование в части взыскания задолженности за оказанные услуги в сумме 139 005 руб. 33 коп. правомерным.
В силу статей 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Как установлено судом выше и не оспорено ответчиком, свою обязанность по оплате услуг за август 2018 года ответчик не исполнил, в связи с чем истец правомерно на основании перечисленных норм права предъявил к взысканию неустойку, исчислив ее по 10.12.2018 в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", что согласно его расчету, не оспоренному ответчиком, составило 5 903 руб. 60 коп. Расчет пеней судом проверен и признан правильным.
Истец в рамках настоящего дела также заявил требование о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исковые требования ПАО "МРСК Северо - Запада" подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При этом, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статей 333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751) 144 908 руб. 93 коп., в том числе: 139 005 руб. 33 коп. задолженности по договору от 20.09.2013 N 13-КЭР за август 2018 года, 5 903 руб. 60 коп. пени за период с 11.08.2018 по 10.12.2018 и с 11.12.2018 пени на сумму задолженности 139 005 руб. 33 коп., в размере, начисленном в порядке абзаца 6 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, а также 5 347 руб. расходов по оплате госпошлины.
1. Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 23.10.2018 N106175 госпошлину в сумме 123 руб.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Дружинина С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать