Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09 января 2019 года №А26-11553/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 января 2019 года Дело N А26-11553/2018
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н. рассмотрел материалы дела по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" о взыскании 58 090 руб. 77 коп. в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
установил: акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец, АО "ТНС энерго Карелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ответчик, ООО "Водоканал") о взыскании 56 313 руб. 46 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды по договору энергоснабжения N90053 от 01.01.2017 за июль, август 2018 года.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 и условиями договора энергоснабжения от 01.01.2017 N90053.
Истец 12.12.2018 представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 58 090 руб. 77 коп. задолженность за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды по договору энергоснабжения N90053 от 01.01.2017 за июль, август 2018 года.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2018 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца и принял к рассмотрению сумму иска 58 090 руб. 77 коп.
ООО "Водоканал" представило в суд отзыв на иск, в котором исковые требования не признало по следующим основаниям: истцом не представлены первичные документы, подтверждающие сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, показания индивидуальных приборов учета в жилых (нежилых) помещениях; представленный истцом расчет не подтвержден первичными документами; в отношении ряда многоквартирных домов неправомерно начисление по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, ввиду отсутствия общего имущества, самостоятельных выходов в помещения общего пользования.
Истец направил письменные возражения на отзыв ответчика, в которых считает доводы ООО "Водоканал" необоснованными.
В дополнениях по делу ответчик просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".
Оценив исковое заявление, приложенные к нему документы, а также отзыв на иск и дополнения по делу, представленные ответчиком, возражения истца на отзыв ответчика, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и указанных в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, согласие сторон на рассмотрение дела, относящегося к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по упрощенной процедуре не требуется.
Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", суд отказывает в его удовлетворении, не усмотрев оснований для его привлечения.
По смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
В обоснование ходатайства о привлечении третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.
Безусловных доказательств, свидетельствующих о том, каким образом решение по делу повлияет на права и обязанности сетевой организации в рассматриваемом случае, не представлено. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходит также из предмета настоящего спора, возникшего исключительно между истцом и ответчиком.
Арбитражным судом Республики Карелия по делу NА26-11553/2018 26.12.2018 принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.12.2018.
В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (управляющей организацией) заключен договор энергоснабжения N 90053 от 01 января 2017 года на поставку электрической энергии в количестве, необходимом для содержания общего имущества в многоквартирных домах.
Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что ответчик не оплатил электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в июле, августе 2018 года, а претензию истца об оплате оставил без удовлетворения.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела.
Доказательств оплаты поставленного в спорный период ресурса ответчиком не представлено.
Согласно части 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В пункте 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124), понятие исполнитель дано следующим образом, юридическое лицо на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, на управляющую организацию возлагается обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и несению расходов по оплате электроэнергии, потребленной в процессе осуществления комплекса действий по управлению многоквартирным домом.
Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 NАКПИ13-205 из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1.-2.3. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.
В связи с указанным отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Показания общедомовых приборов учета электроэнергии, использованные в расчете платы, предъявляемой ко взысканию ответчику, фиксируются и направляются в адрес АО "ТНС энерго Карелия" сетевой организацией в электронном виде. Полученные таким способом данные, загруженные в электронные базы по расчету платы за электроэнергию, использовались АО "ТНС энерго Карелия" в расчете платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
Доказательств потребления электрической энергии в ином объеме ответчиком не представлено.
Довод ответчика о не подтверждении объемов электрической энергии, потребленной в жилых помещениях ввиду непредставления первичной документации, отклоняется судом в связи с тем, что согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан не только заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, но и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (при его наличии), принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (подпункты "б", "г", "е", "ж", "с" пункта 31).
При этом в соответствии с подпунктом "б" пункта 82 Правил N 354, исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Согласно пункту 83 Правил N 354, проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.
Таким образом, ООО "Водоканал", обладая статусом управляющей организации, имеет возможность проверять показания индивидуальных приборов учета, расположенных внутри жилых помещений. Неисполнение названных обязанностей лишает управляющую организацию права ссылаться на отсутствие у нее каких-либо сведений, необходимых для расчета объема электрической энергии, поставляемой на общедомовые нужды. Более того, ответчиком в материалы дела не представлены как сведения о запросах в адрес гарантирующего поставщика и сетевой компании о предоставлении сведений о показаниях индивидуальных и общедомовых приборов учета, так и возражения на выставленную истцом претензию. Несогласие с выставленными на оплату счетами за спорный период ответчиком высказано только после подачи иска в суд.
В отношении домов NN 6, 22 по ул. Дорожная в п. Тойвола, NN 1, 3 по ул. Зеленая в п. Тойвола, N7 по ул. Школьная в п. Тойвола, N 4 по ул. Калинина в с. Вешкелица, NN 12б, 14а по ул. Студенческая в п. Найстенъярви, N 2 по ул. Дальняя в п. Найстенъярви, N8 по ул. Заводская в п. Найстенъярви, N12 по ул. Центральная в п. Лоймола, оборудованными коллективными приборами учета, расчет АО "ТНС энерго Карелия" правомерно произведен в соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124.
Ссылка в отзыве на приказ Министерства строительства, жилищно- коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 02.10.2017 N 280, как основание, по мнению ответчика, не начислять стоимость энергии, поставленной на общедомовые нужды, является несостоятельной, поскольку данный нормативный акт распространяется на многоквартирные дома, не имеющие в составе общего имущества системы электроснабжения. В рассматриваемом случае материалами дела не подтверждено, что в домах, квартиры в которых, как указывает ООО "Водоканал", не имеют самостоятельных выходов в помещения общего пользования, отсутствует общая система электроснабжения.
Факт поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, а также объем потребленной электроэнергии подтвержден материалами дела.
Доказательств оплаты поставленной электроэнергии не представлено в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" о рассмотрении дела NА26-11553/2018 по общим правилам искового производства отказать.
2. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" отказать.
3. Решение в части отказов в удовлетворении ходатайств обжалованию не подлежит.
4. Исковые требования акционерного общества "ТНС энерго Карелия" удовлетворить полностью.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН:1141040000595, ИНН:1016043682, адрес местонахождения: г. Суоярви, Суоярвское шоссе, д. 148) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН:1051000000050, ИНН:1001012875) 58 090 руб. 77 коп. задолженность за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды по договору энергоснабжения N90053 от 01.01.2017 за июль, август 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 253 руб.
6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 71 руб.
7. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Гарист С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка