Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22 ноября 2018 года №А26-11523/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N А26-11523/2018
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании 22 ноября 2018 года материалы дела по заявлению Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору к обществу с ограниченной ответственностью "КАЛА Я МАРЬЯПОЯТ" о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
представителя Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Боева И.В., полномочия подтверждены доверенностью от 09.07.2018 N 44 (л.д.56);
представителя общества с ограниченной ответственностью "КАЛА Я МАРЬЯПОЯТ" Мышкина В.Ю., полномочия подтверждены доверенностью от 21.11.2018 N 336 (л.д.57),
установил:
Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 4, ОГРН 1091001011265, ИНН 1001225288 (далее - заявитель, комитет, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАЛА Я МАРЬЯПОЯТ", место нахождения: 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, пр. Горняков, д. 17, оф. 15, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 1031001090207, ИНН 1017000071 (далее - ответчик, общество, ООО "КАЛА Я МАРЬЯПОЯТ") о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В обоснование требования заявитель сослался на выявленное в ходе проведения внеплановой документарной проверки нарушение, выразившееся в неисполнении обществом в срок до 24 августа 2018 года пунктов 1 и 4 предписания от 24.05.2018 N 107/18, выданного в отношении объекта капитального строительства "Предприятие по переработке рыбы до 10 т./сут. ООО "КАЛА Я МАРЬЯПОЯТ" на территории Костомукшского городского округа, д. Вокнаволок". С заявлением административным органом представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении общества.
В предварительном судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела сведений об актуальных реквизитах для оплаты административного штрафа. В отсутствие возражений представителя ответчика, указанный документ приобщен судом к материалам дела.
Представители сторон не возражали относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.
На основании пункта 3 определения суда от 29 октября 2018 года, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд определилзавершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 22 ноября 2018 года.
Исходя из части 4 статьи 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Пунктом 5 определения от 29 октября 2018 года ответчик был обязан в срок до 19 ноября 2018 года представить в суд отзыв на заявление. Поскольку ответчик отзыв на заявление не представил, то дело рассмотрено по имевшимся в нем доказательствам.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление о привлечении ответчика к административной ответственности; сообщил, что отягчающих обстоятельств комитетом установлено не было.
Представитель ответчика признал факт нарушения, указав на наличие объективных препятствий для исполнения предписания в установленный срок, таких как необходимость оформления прав на дополнительный земельный участок.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ООО "КАЛА Я МАРЬЯПОЯТ" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1031001090207 (л.д.45).
В связи с выявленными нарушениями требований проектной документации и
непредставлением сведений об установлении предельно допустимых выбросов для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) должностным лицом комитета 25 мая 2018 года обществу выдано предписание N 107/18, в котором указано на необходимость выполнения предписываемых в пунктах 1 и 4 требований в срок до 24 августа 2018 года (л.д.38-39).
На основании распоряжения председателя комитета от 03.09.2018 N 215 (л.д.27-29) в период с 5 по 28 сентября 2018 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "КАЛА Я МАРЬЯПОЯТ" на предмет исполнения пунктов 1 и 4 предписания от 24.05.2018 N 107/18. Распоряжение направлено обществу по адресу его государственной регистрации и получено 17 сентября 2018 года (л.д.25).
В адрес общества направлен запрос от 05.09.2018 о предоставлении информации об исполнении пунктов 1 и 4 предписания (л.д.26), по которому предприятие представило письмо от 20.09.2018 N 109 с пояснением причин неисполнения пунктов 1 и 4 предписания в установленный срок, указав на необходимость оформления дополнительного земельного участка и последующего внесения изменений в проектную документацию, а также согласования исходных данных для подписания приложения N 1 к договору на оказание услуг природоохранного назначения от 14.02.2018 (л.д.24).
По итогам проверки составлен акт от 26.09.2018 N 225/18 (л.д.22-23), которым установлено, что ООО "КАЛА Я МАРЬЯПОЯТ" не выполнило требования пунктов 1 и 4 предписания от 24.05.2018 N 107/18, а именно:
допустило несоответствие фактических архитектурных, конструктивных и объемно-планировочных решений проектной документации, представленной в региональный государственный строительный надзор, и несоответствие представленного объекта капитального строительства проектной документации (шифр 512), прошедшей государственную экспертизу, чем были нарушены требования частей 3, 5 статьи 49, частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пунктов 4.8, 4.9 "СП 68.13330.2017. Свод правил. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.07.2017 N 1033/пр (далее - СП 68.13330.2017), пункта 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 (далее - Положение о государственной экспертизе);
не представило сведения об установлении нормативов предельно допустимых выбросов для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом), чем были нарушены требования пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) и постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183 "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него".
Уведомлением от 27.09.2018 N 50 ответчик извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - в 14 час. 30 мин. 18 октября 2018 года (л.д.19).
Акт проверки и уведомление направлены обществу по адресу его государственной регистрации и получены 3 октября 2018 года (л.д.18).
18 октября 2018 года начальником инспекции - главным государственным инженером - инспектором комитета Боевым И.В. в отсутствие извещенного надлежащим образом законного представителя общества составлен протокол N 37 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д.12-14).
В протоколе указано на неисполнение обществом в срок до 24 августа 2018 года пунктов 1 и 4 предписания от 24.05.2018 N 107/18, а именно: после истечения срока исполнения указанного предписания повторно выявлены нарушения требований частей 3, 5 статьи 49, частей 3, 6 статьи 52 ГрК РФ, пунктов 4.8, 4.9 СП 68.13330.2017, пункта 44 Положения о государственной экспертизе, пункта 3 статьи 12 Закона об охране атмосферного воздуха и постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183.
В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении ООО "КАЛА Я МАРЬЯПОЯТ" к административной ответственности по статье части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно пункту 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный строительный надзор.
В силу части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора (проверенный объект капитального строительства не относился к объектам, указанным в части 3 статьи 54 ГрК РФ).
Исходя из подпункта 1 пункта 1 и подпункта 8 пункта 9 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 N 368-П, комитет, являясь органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляет на территории Республики Карелия региональный государственный строительный надзор в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 статьи 54 ГрК РФ (объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ), на предмет проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 ГрК РФ.
В данном случае протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен начальником инспекции - главным государственным инженером - инспектором комитета Боевым И.В. в пределах вышеуказанных полномочий и в соответствии с приказом от 14.12.2017 N 104о/д (л.д.15-17).
Все необходимые сведения, подлежавшие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении. Законному представителю общества в уведомлении от 27.09.2018 N 50 разъяснялись права, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 и 28.2 КоАП РФ (л.д.19). Протокол направлен обществу по адресу его государственной регистрации 19 октября 2018 года (л.д.7-11).
Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, в установленный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2, 3 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Из части 8 статьи 54 ГрК РФ следует, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.
Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, предусмотрено следующее:
задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (пункт 3);
государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок (пункт 9).
По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 ГрК РФ, пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации).
Предписание от 24.05.2018 N 107/18 выдано должностными лицами органа регионального государственного строительного надзора; вручено законному представителю общества в день вынесения (л.д.39, 45-оборот).
Судом установлено, что после истечения срока исполнения предписания от 24.05.2018 N 107/18 административным органом повторно выявлены нарушения частей 3, 5 статьи 49, частей 3, 6 статьи 52 ГрК РФ, пунктов 4.8, 4.9 СП 68.13330.2017, пункта 44 Положения о государственной экспертизе, пункта 3 статьи 12 Закона об охране атмосферного воздуха и постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183.
Статьей 49 ГрК РФ установлено, что экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство (часть 3); предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5).
Из пункта 44 Положения о государственной экспертизе следует, что проектная документация направляется повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства; проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, по инициативе застройщика или технического заказчика может быть направлена повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу в случае внесения в нее изменений в части технических решений, которые не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.
Согласно СП 68.13330.2017 до момента предъявления законченного строительством объекта к приемке все изменения в проектной документации должны быть оформлены в установленном порядке (пункт 4.8); лицом, осуществившим разработку проектной документации, могут вноситься дополнения в проектную документацию, связанные с изменением градостроительного плана земельного участка, а также с необходимостью учета технических возможностей лица, осуществляющего строительство, и (или) согласованием допущенных отклонений от проектной документации между участниками строительства (пункт 4.9).
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона об охране атмосферного воздуха предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183 утверждено Положение о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, которое определяет порядок разработки и утверждения нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и временно согласованных выбросов, а также выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Факт неисполнения пунктов 1 и 4 этого предписания в установленный срок - до 24 августа 2018 года подтвержден материалами дела, в том числе актом от 26.09.2018 N 225/18 (л.д.22-23) и протоколом N 37 об административном правонарушении от 18.10.2018 (л.д.12-14). Нарушение признано директором общества в письме от 20.09.2018 N 109 (л.д.24), а также представителем общества в судебном заседании. Указанные обстоятельства подтвердили наличие события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установленные судом факты свидетельствовали об отсутствии обстоятельств объективной невозможности выполнения ответчиком требований пунктов 1 и 4 предписания от 24.05.2018 N 107/18 в срок до 24 августа 2018 года, а равно обстоятельств, исключающих вину общества. Суд учел, что комитетом обществу был предоставлен разумный и достаточный срок для устранения выявленных нарушений. Общество не ходатайствовало о продлении установленного в предписании срока его исполнения. Наличие приведенных в письме от 20.09.2018 N 109 обстоятельств не исключало вины общества в совершении административного правонарушения 25 августа 2018 года. Следовательно, доказана вина общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Материалами дела были подтверждены событие административного правонарушения - невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, факт совершения правонарушения обществом и основания для составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем суд посчитал установленным наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
С учетом существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ применим трехмесячный срок давности.
Такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания административного органа, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного для его исполнения. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента совершения административного правонарушения, то есть в данном случае с 25 августа 2018 года.
Срок давности привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не пропущен, поскольку с момента совершения административного правонарушения на момент рассмотрения дела не истек трехмесячный срок.
Таким образом, имелись основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, свидетельствовавших о его пренебрежительном отношении к своим публично-правовым обязанностям по исполнению законных требований уполномоченного государственного органа, в отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.
Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Обстоятельств, отягчающих ответственность общества, судом не установлено. Сведения о том, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в материалах дела отсутствовали. Суд учел принятые обществом меры по выполнению иных пунктов предписания (л.д.30-32).
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что имелись основания для привлечения ответчика к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, - 50 000 рублей.
Назначенное обществу наказание соответствовало принципу справедливости юридической ответственности (соразмерности наказания деянию) и превентивной цели административного наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Оснований для приостановления деятельности ответчика суд не установил.
При таких обстоятельствах заявленное комитетом требование подлежало удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору удовлетворить.
2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "КАЛА Я МАРЬЯПОЯТ" (место нахождения: 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, пр. Горняков, д. 17, оф. 15, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 1031001090207, ИНН 1017000071) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
3. Довести до сведения общества с ограниченной ответственностью "КАЛА Я МАРЬЯПОЯТ" реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:
расчетный счет N 40101810600000010006 в Отделении - НБ Республика Карелия; БИК: 048602001
получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору л/с 04062012090);
ИНН: 1001225288 КПП: 100101001 ОКТМО: 86701000
Код дохода: 82811690040043000140.
В графе "назначение платежа" указать: "Административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-11523/2018".
4. Обязать общество с ограниченной ответственностью "КАЛА Я МАРЬЯПОЯТ" представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.
5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
А.С. Свидская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка