Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07 мая 2019 года №А26-11503/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2019 года Дело N А26-11503/2017
Резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 07 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Пасаманик Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюриной А.А., рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданки Соловьевой Нинель Васильевны и ходатайство финансового управляющего о завершении указанной процедуры,
при участии в судебном заседании:
представителя Федеральной налоговой службы - Ульяновой В.А. по доверенности от 11.05.2019,
Соловьевой Н.В. лично,
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании Соловьевой Нинель Васильевны (прежняя фамилия Попова, дата рождения: 26.02.1963, место рождения: Вологодская область, Вытегра, адрес регистрации: г. Петрозаводск, пр. Лесной, д.11, кв. 126, ИНН 100112614594, СНИЛС 030-284-756 28, далее - Соловьева Н.В., должник) банкротом.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2018 (резолютивная часть объявлена 02.07.2018) заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, Соловьева Н.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком по 14.12.2018 с назначением судебного заседания на 13.12.2018, финансовым управляющим утвержден Шелепов Алексей Валентинович, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", адрес для направления корреспонденции: 603003 г. Н.Новгород, Заводской парк, д. 29, офис 1. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N123 от 14.07.2018.
Определением от 18.12.2018 (резолютивная часть объявлена 13.12.2018) срок реализации имущества продлен до 08.02.2019, после чего судебные заседания откладывались.
Финансовый управляющий направил в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданки Соловьевой Н.В., в котором просил освободить ее от дальнейшего исполнения обязательств, возвратить с депозитного счета суда в пользу ФНС России 25 000 руб. К ходатайству приложил отчеты, реестр требований кредиторов, ответы на свои запросы.
Федеральная налоговая служба представила в суд заявление, в котором не возражала против завершения процедуры, но просила не освобождать Соловьеву Н.В. от обязательств, указывая, что основанием для взыскания с Соловьевой Н.В. задолженности по таможенным платежам послужил факт незаконного перемещения транспортного средства через таможенную границу Российской Федерации.
В целях надлежащей проверки заявленных уполномоченным органом возражений против освобождения Соловьевой Н.В. от обязательств, суд запросил в Петрозаводском городском суде:
- материалы судебного дела, по результатам которого состоялось постановление Президиума Верховного суда Республики Карелия от 24.04.2002 об отмене решения Петрозаводского городского суда от 03.04.2000 по жалобе Соловьевой Нинель Васильевны на отказ Петрозаводской таможни выдать ей паспорт транспортного средства Мерседес Бенц, перемещенного на территорию РФ 22.02.2000,
- материалы судебного дела, по результатам которого состоялось решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.10.2002 по делу N2-13420/19-2002г., которым с Соловьевой Нинель Васильевны в пользу Петрозаводской таможни взысканы таможенные платежи в размере 938 700 руб. и пени в сумме 1 000 руб. Определением от 15.01.2009 по этому делу произведена замена взыскателя на его правопреемника - Карельскую таможню.
При отсутствии материалов судебных дел суд просил предоставить копии постановления Президиума Верховного суда Республики Карелия от 24.04.2002 и отмененного им решения Петрозаводского городского суда от 03.04.2000 по жалобе Соловьевой Нинель Васильевны.
02.04.2019 в суд из Петрозаводского городского суда Республики Карелия поступили:
- копия решения Петрозаводского городского суда от 03.04.2000 об удовлетворении жалобы Соловьевой Н.В. и обязании Петрозаводской таможни выдать паспорт транспортного средства на автомобиль Мерседес Бенц без взимания таможенных платежей; копия постановления Президиума Верховного суда Республики Карелия от 24.04.2002 об отмене указанного решения и отказе в удовлетворении жалобы Соловьевой Н.В.,
- копия решения Петрозаводского городского суда от 08.10.2002 о взыскании с Соловьевой Н.В. в пользу Петрозаводской таможни таможенных платежей в размере 938 700 руб. и пеней в сумме 1 000 руб., а также госпошлины в сумме 14 095, 50 руб.; копия определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 19.11.2002 об оставлении указанного решения без изменения; копия определения Петрозаводского городского суда от 15.01.2009 о замене взыскателя на Карельскую таможню.
Одновременно Петрозаводский городской суд сообщил о том, что гражданские дела не могут быть предоставлены, так как уничтожены по истечении срока хранения.
В судебное заседание 25.04.2019 финансовый управляющий не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на заявленных ходатайствах.
Представитель ФНС России против завершения процедуры реализации имущества граждански Соловьевой Н.В. не возражала, но просила не освобождать ее от исполнения обязательств.
Соловьева Н.В. просила рассмотреть вопрос о ее освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. По вопросу об основаниях взыскания с нее таможенных платежей пояснила, что, как и другие ее соседи, проживающие с ней в одном доме, она стала жертвой обмана со стороны своего соседа, по данным фактам они обращались в полицию, за давностью времени не может представить соответствующие процессуальные документы, но факта уголовного преследования не было. Сам сосед умер. Ввезенной по ее доверенности машины она никогда не видела, она на нее не оформлялась, ее дальнейшая судьба ей неизвестна. От уплаты взысканных с нее таможенных платежей она не уклонялась, работала, не имея соответствующего образования, подсобной рабочей, уборщицей и т.д., крайне низкие доходы не позволили погасить задолженность, после рождения внуков по просьбе сына сидела с ними и фактически находилась на его иждивении, пенсию по старости стала получать только с февраля 2018 года (в 55 лет), размер пенсии составляет 8 078, 39 руб. (представила справку), это значительно меньше, чем установленный по Республике Карелия прожиточный минимум.
Заслушав должника и представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Основанием для возбуждения дела о банкротстве и признания Соловьевой Н.В. банкротом послужило наличие у нее непогашенной задолженности по таможенным платежам в размере 930 855, 14 руб., а также пени в сумме 1 000 руб., взысканной решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.10.2002 по делу N2-13420/19-2002г. Указанным решением, вступившим в законную силу, с Соловьевой Н.В. в пользу Петрозаводской таможни взысканы таможенные платежи в размере 938 700 руб. и пени в сумме 1 000 руб. Несмотря на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению в течение 16 лет, задолженность была погашена лишь в незначительном размере.
Соловьева Н.В. при введении процедуры сообщала, что помимо указанной задолженности у нее имеются обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО "Восточный экспресс банк", кредит фактически брал сын, оформлен он на нее, так как сыну в кредите было отказано, в обеспечение данного договора заложено принадлежащее ему имущество - квартира, он его и погашает. Указанные обстоятельства подтвердились в ходе рассмотрения дела. ПАО "Восточный экспресс банк" обращалось в суд с требованием о включении в реестр на сумму 285 030, 85 руб., представив кредитный договор, обеспеченный ипотекой принадлежащей сыну Соловьевой Н.В. квартиры, задолженность перед банком была погашена третьим лицом, в связи с чем в установлении требования было отказано.
Другие кредиторы с требованиями к должнику не заявлялись, реестр требований кредиторов закрыт.
Соловьева Н.В., девичья фамилия Попова, состоит в браке. Брак заключен с Соловьевым В.И. 18.07.1981. Имущества за ней не зарегистрировано, совместно нажитого имущества, которое могло бы быть включено в конкурсную массу, не имеется. Сделки не заключались. Признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлено.
Соловьева Н.В. в качестве индивидуального предпринимателя не была зарегистрирована, с 2012 года не трудоустроена, с 26.02.2018 является получателем пенсии по старости, федеральной социальной доплаты, общий размер которых составляет 8 726 руб. К административной, уголовной ответственности не привлекалась.
Финансовый управляющий указывает, что Соловьева Н.В. в рамках процедуры в полной мере оказывала финансовому управляющему всяческое содействие, представляя все необходимые документы и пояснения, за счет получаемой ею пенсии полностью погашены все расходы, связанные с процедурой, в том числе выплачено вознаграждение финансового управляющего, а также частично погашены требования ФНС России, включенные в реестр (в сумме 5 438, 22 руб.).
Все мероприятия процедуры реализации имущества проведены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Оснований для отказа в освобождении должника от имеющихся обязательств судом не установлено.
В решении Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.10.2002 по делу N2-13420/19-2002г., которым с Соловьевой Н.В. в пользу таможни взысканы таможенные платежи в размере 938 700 руб. и пени в сумме 1 000 руб., нет указания на то, что Соловьева Н.В. действовала незаконно или допустила незаконное перемещение автомобиля через границу РФ. В нем отражено, что 22.02.2000 на территорию Российской Федерации был перемещен автомобиль Мерседес Бенц, приобретенный в Республике Беларусь. В этот же день Соловьева Н.В. обратилась в таможню с заявлением о выдаче паспорта транспортного средства на указанный автомобиль. Ей было в этом отказано, в связи с тем, что при перемещении автомобиля через границу РФ не было произведено таможенное оформление и не были уплачены таможенные платежи. Отказ таможни был обжалован, Соловьевой Н.В. отказано в удовлетворении жалобы, этот судебный акт имеет преюдициальное значение. При этом в решении суда зафиксировано, что представитель Соловьевой Н.В. ссылался на то, что при совершении сделок она была введена в заблуждение Прытковым А.В.
В решении Петрозаводского городского суда от 03.04.2000 об удовлетворении жалобы Соловьевой Н.В. и обязании Петрозаводской таможни выдать паспорт транспортного средства на автомобиль Мерседес Бенц без взимания таможенных платежей со ссылкой на действующее законодательство Российской Федерации и Республики Беларусь сделан вывод, что при перемещении товаров между этими государствами таможенный контроль отменен, выпущенные для свободного обращения на территории одного государства товары впоследствии не подлежат никакому ограничению, также отражено, что приобретенный Соловьевой Н.В. автомобиль прошел таможенное оформление в таможенных органах Республики Беларусь, его таможенное оформление при ввозе на территорию Российской Федерации не требуется.
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Карелия от 24.04.2002 об отмене решения Петрозаводского городского суда от 03.04.2000 и отказе в удовлетворении жалобы Соловьевой Н.В. установлено, что таможенный контроль был отменен только в отношении товаров, происходящих из Российской Федерации или из Республики Беларусь, поскольку транспортное средство происходило из третьей страны, оно должно было перемещаться через таможенную границу в соответствии с таможенными режимами, предусмотренными Таможенным законодательством Российской Федерации.
Из этих судебных актов не усматривается, что автомобиль был ввезен незаконно. По факту ввоза автомобиля были доначислены к уплате таможенные платежи. Само по себе наличие задолженности по таможенным платежам не свидетельствует о незаконности действий должника. Сведений о привлечении к административной или уголовной ответственности по факту незаконного перемещения автомобиля или нарушений порядка таможенного оформления не имеется. Напротив, усматривается, что факт ввоза автомобиля не скрывался (в этот же день поступило обращение в Петрозаводскую таможню). Ввоз автомобиля без уплаты таможенных пошлин был результатом заблуждения относительно таможенного оформления товаров, ввозимых из Республики Беларусь, с учетом реформирования таможенного законодательства и становления правил формирования единого таможенного пространства между Российской Федерации и Республикой Беларусь, формирования правоприменительной практики по этому вопросу.
В данном случае решением суда удовлетворены исковые требования таможенного органа по взысканию недополученной суммы таможенных платежей, а не факт умышленного и злонамеренного уклонения от их уплаты. Следует отметить, что вопрос о выплате должником таможенных платежей длительное время (с 2000 по 2002 г.г.) находился в споре и только отмена Президиумом Верховного суда Республики Карелия 24.04.2002 решения нижестоящего суда, ранее вынесенного в пользу должника, обусловило дальнейшее вынесение решения суда по иску таможенного органа о взыскании таможенных платежей.
Бесспорные доказательства того, что доначисление таможенных пошлин явилось следствием незаконных (мошеннических) действий Соловьевой Н.В., ее злостного уклонения от их уплаты, предоставления заведомо ложных сведений и т.д., в материалах дела отсутствуют, а неустранимые сомнения в данном случае должны толковаться в пользу должника.
Оснований считать, что Соловьева Н.В. злостно уклонялась от погашения задолженности, суд также не усматривает. К такой ответственности она не привлекалась. Из ее трудовой книжки следует, что она постоянно устраивалась на работу на разные предприятия склейщицей, кухонной рабочей, мойщицей посуды, санитарки и т.д. С последнего места работы санитарки в ГУЗ "Республиканская психиатрическая больница" она уволилась 17.10.2011 (почти в 49 лет, притом, что в Республике Карелия женщины, имеющие соответствующий стаж, вправе выходить на пенсию с 50 лет), только по прошествии 9 лет после вынесения решения о взыскании с нее таможенных платежей. Задолженность не была погашена по причине низкой оплаты труда, тяжелого материального положения должника, а не уклонения от трудоустройства.
В ходе рассмотрения дела о банкротстве Соловьева Н.В. вела себя исключительно добросовестно, в суд и финансовому управляющему представляла все необходимые сведения и документы. Пенсию по старости и доплату к ней в размере 8 726 руб. Соловьева Н.В. начала получать с марта 2018 года, имела право на исключение указанных денежных средств из конкурсной массы в полном объеме, поскольку их размер не превышает установленного Правительством Республики Карелия прожиточного минимума, однако за их исключением из конкурсной массы она обратилась только после того, как за счет указанных денежных средств были погашены расходы финансового управляющего на проведение процедуры, в том числе по выплате вознаграждения, частично даже погашены включенные в реестр требования ФНС по оплате таможенных платежей. Благодаря указанным действиям должника, уполномоченный орган, обратившийся в суд с заявлением о признании Соловьевой Н.В. банкротом, никаких расходов по данному делу не понес, внесенные им в депозит суда 25 000 руб. подлежат возврату.
Размер получаемых Соловьевой Н.В. с 2018 года пенсионных выплат крайне минимален, не превышает прожиточного минимума. Постановлением Правительства Республики Карелия от 11.03.2019 N 103-П величина прожиточного минимума на душу населения для пенсионеров за четвертый квартал 2018 года установлена в размере 10 798 рублей. В таких условиях продолжение процедуры принудительного взыскания с Соловьевой Н.В. задолженности по таможенным платежам будет нарушать справедливый баланс между имущественными интересами кредитора и личными правами должника, в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности.
В случае неосвобождения Соловьевой Н.В. об исполнения обязательств теряется весь смысл проведенной в отношении нее процедуры банкротства, инициированной по заявлению уполномоченного органа, поскольку ему было достоверно известно об отсутствии у нее доходов, имущества, возможности оспаривания сделок и т.д.
Поскольку судом не установлено обстоятельств, препятствующих освобождению должника от исполнения обязательств, суд полагает возможным завершить реализацию имущества Соловьевой Н.В. и освободить ее от исполнения обязательств.
При этом суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим (то есть возникшим позже даты принятия заявления о банкротстве должника (статья 5 Закона о банкротстве) платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.
В силу пункта 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.
В силу пункта 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.
Поскольку расходы по делу о банкротстве, в том числе на вознаграждение финансового управляющего, погашены за счет конкурсной массы должника, 25 000 руб. с депозита суда подлежат возврату Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Завершить реализацию имущества гражданки Соловьевой Нинель Васильевны. Освободить Соловьеву Нинель Васильевну (дата рождения: 26.02.1963, место рождения: Вологодская область, Вытегра, адрес регистрации: г. Петрозаводск, пр. Лесной, д.11, кв. 126, ИНН 100112614594, СНИЛС 030-284-756 28) от исполнения обязательств.
2. Возвратить Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия с депозитного счета Арбитражного суда Республики Карелия 25 000 руб., перечисленных по платежному поручению N269060 от 20.12.2017.
3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65).
Судья
Н.М. Пасаманик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка