Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 июня 2019 года №А26-11484/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N А26-11484/2017
Резолютивная часть определения объявлена 11 июня 2019 года. Полный текст определения 21 июня 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сташевской И.Н., рассмотрев ходатайство Крылова Сергея Владимировича об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 201 005,56 руб.,
при участии в судебном заседании:
Крылова Сергея Владимировича - должника, личность установлена по паспорту,
Тюлюнова Владимира Ивановича - финансового управляющего, уполномоченного решением суда от 01.03.2018 по настоящему делу,
Кельметер Лидии Владимировны - представителя Федеральной налоговой службы по доверенности от 15.04.2019,
установила: определением Арбитражного суд Республики Карелия от 16 ноября 2017 года принято к производству заявление гражданина Крылова Сергея Владимировича (далее - Крылов С.В., должник, дата рождения 22.04.1967 года, место рождения: пос. Пийтсиёки Суоярвского р-на Карельской АССР, ИНН 100117867380, СНИЛС 141-279-679 71, адрес: 185011, г. Петрозаводск, ул. Лыжная, д. 7, кв. 58) о признании его банкротом.
Решением суда от 01 марта 2018 года (резолютивная часть объявлена 27.02.2018) Крылов Сергей Владимирович признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Тюлюнов Владимир Иванович, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица", адрес для направления почтовой корреспонденции финансовому управляющему: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Муезерская, д. 136. Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 31 марта 2018 года N 55.
13 марта 2019 года в арбитражный суд поступило ходатайство Крылова Сергея Владимировича (далее - Крылов С.В., заявитель, должник) от 12 марта 2019 года о выделении из конкурсной массы денежных средств в размере 201 005,56 руб.
Определением от 18.03.2019 ходатайство назначено к рассмотрению в судебном заседании 23 мая 2019 года с вызовом заинтересованных лиц.
26.03.2019 должник представил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств уведомления кредиторов о заявленных требованиях.
Финансовый управляющий направил в суд 23 мая 2019 года отзыв, в котором считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также Тюлюнов В.И. представил информацию о сформированной конкурсной массе и выданных денежных средствах.
В судебном заседании 23.05.2019 должник требование поддержал, финансовый управляющий против удовлетворения заявления не возражал.
Представитель уполномоченного органа ходатайствовала о приобщении к материалам письменной позиции, согласно которой уполномоченный орган возражает против удовлетворения ходатайства должника.
В целях ознакомления с поступившими возражениями и подготовки мотивированного отзыва в судебном заседании объявлен перерыв до 28 мая 2019 года.
После перерыва судебное заседание продолжено 28.05.2019 в том же составе суда и при участии должника, финансового управляющего и того же представителя Федеральной налоговой службы.
Должник пояснил, что письменная позиция уполномоченного органа в его адрес не поступала, на заявленных требованиях он настаивает, на дополнительные вопросы суда уточнил, что фактически сформированная конкурсная масса меньше суммы заявленных требований.
Финансовый управляющий поддержал позицию заявителя, представитель уполномоченного органа - позицию, изложенную в письменных пояснениях.
Определением от 28.05.2019 судебное разбирательство отложено на 11 июня 2019 года в целях представления дополнительных документов и пояснений.
Должник направил в суд 04.06.2019 возражения на отзыв уполномоченного органа с приложением дополнительных документов, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
07.06.2019 финансовый управляющий представил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и пояснений.
В судебном заседании 11 июня 2019 года должник поддержал заявленные требования и ходатайства, просил приобщить к материалам дела выписку из постановления правительства Российской Федерации N54 от 28.01.2013, заявил ходатайство об уточнении требований, просил исключить из конкурсной массы:
- денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения за весь период проведения процедуры;
- компенсационные выплаты, предназначенные для ветеранов труда, за весь период проведения процедуры;
- стоимость арендных платежей (3 000 руб. в месяц) за весь период процедуры;
- стоимость услуг зубопротезирования в сумме 100 000 руб.
Уточненное требование принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Финансовый управляющий требование заявителя в уточненной редакции поддержал.
Представитель уполномоченного органа настаивала на позиции, изложенной в письменном отзыве.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, рассмотрев письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
Должник обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, указывая, что финансовым управляющим ежемесячно ему выдаются денежные средства в размере прожиточного минимума для пенсионеров. Также заявитель просит исключить из конкурсной массы сумму ежемесячных денежных выплат как ветерану труда и компенсаций на оплату жилья и коммунальных услуг, за наем жилого помещения в размере 3 000 руб. ежемесячно и 100 000 (сто тысяч) руб. на услуги зубопротезирования. Заявленные требования Крылов С.В. обосновывает справкой Государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы г. Петрозаводска", справкой стоматологии "Улыбка", договором найма жилого помещения от 01.03.2018 с Крыловой М.И. и копиями расписок в получении денежных средств (л.д. 2-10).
Финансовый управляющий, поддерживая требования заявителя, представил в материалы дела копии выписок о состоянии вклада, копии расписок, подтверждающих передачу должнику денежных средств в размере прожиточного минимума (10 800 руб.), сведения о сформированной конкурсной массе и понесенных расходах (л.д. 19-26).
Возражая против заявленных требований, уполномоченный орган ссылался на то, что должник является получателем пенсии, в связи с чем размер прожиточного минимума должен быть определен как для пенсионеров; необходимость исключения из конкурсной массы компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг не подтверждена; Крылов С.В. как ветеран труда имеет право на бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов при наличии медицинских показаний; представленные расписки имеют признаки фиктивных документов (договор найма заключен между заинтересованными лицами, расписки напечатаны на одном листе), поскольку должник зарегистрирован по соответствующему адресу, он имеет право пользоваться указанным жилым помещением (л.д. 27-28).
Согласно пункту 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.
Таким образом, исходя из норм Закона о банкротстве и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом названных разъяснений, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума, в том числе самого гражданина-должника, подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание и выплата которых из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.
В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" сказано, что величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, а также обязательные платежи и сборы.
Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статьистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам (статья 4 Федерального закона от 24.10.1997 N134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации").
В пункте 4 постановления Правительства РФ от 28.01.2013 N54 "Об утверждении методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации" указано, что трудоспособное население - это лица в возрасте от 16 лет и до достижения возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", за исключением неработающих инвалидов этого возраста; пенсионеры - лица, достигшие возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", а также неработающие инвалиды, указанные в подпункте "а" настоящего пункта.
Судом установлено, что Крылов С.В. на дату судебного разбирательства не достиг возраста, дающего право на получение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", должник является получателем пенсии как ветеран труда РФ.
Учитывая разъяснения пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2013 N54 "Об утверждении методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации", суд соглашается с заявителем, что расчет прожиточного минимума необходимо производить из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения.
Частью 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации вводится компенсационный механизм обеспечения мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).
Из представленной в материалы дела справки Государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы г. Петрозаводска" следует, что должник является ветераном труда РФ, имеющим право на получение ежемесячной денежной выплаты в размере 700 руб. и компенсацию 50 % расходов на оплату коммунальных услуг (л.д. 5-6).
При таких обстоятельствах, в силу изложенных норм права, указанная ежемесячная денежная выплата подлежит исключению из конкурсной массы и не может учитываться при определении имущества гражданина в порядке применения пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, поскольку на нее не может быть обращено взыскание на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве.
В силу положений статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.
Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.
Следовательно, требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия дохода у должника, при отсутствии же таковых названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника, погашаться за счет этого имущества.
Из представленных финансовым управляющим сведений следует, что размер сформированной конкурсной массы должника на дату проведения судебного разбирательства составляет 86 833,57 руб.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об исключении из конкурсной массы денежных средств на услуги зубопротезирования в сумме 100 тыс. руб. в силу следующего.
Как обоснованно возразил уполномоченный орган, должник в соответствии с нормами Закона Республики Карелия от 17.12.2004 N827-ЗРК "О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия" как ветеран труда имеет право на социальную поддержку в виде бесплатного изготовления и ремонта зубных протезов при наличии медицинских показаний, в соответствии с перечнем стоматологических услуг, перечнем ортопедических стоматологических протезов, аппаратов и приспособлений для бесплатного зубопротезирования.
Учитывая, что в настоящее время государственным ориентиром в области социального обеспечения является прожиточный минимум, закрепленный Федеральным законом от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", в отсутствие достаточных доказательств необходимости выделения ему денежных средств, размер которых превышает сумму утвержденного прожиточного минимума для трудоспособного населения, а также ввиду необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, в удовлетворении требований должника в указанной части следует отказать.
Довод заявителя о необходимости несения им ежемесячных расходов по договору найма жилого помещения от 01.03.2018 судом отклоняется, в связи со следующим.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Таким образом, денежные обязательства, сумму которых должник учитывает при расчете заявленных требований (в размере 3 000 руб. в месяц за наем жилого помещения), суд признает текущими обязательствами должника, подлежащими возмещению за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве.
Как следует из пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
Как следует из пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.
На основании изложенного, учитывая установленную Законом о банкротстве обязанность финансового управляющего осуществлять учет и исполнение требований кредиторов по текущим платежам, оснований для увеличения установленного размера денежных средств на оплату личных нужд на сумму ежемесячных выплат по договору найма жилого помещения у суда не имеется ввиду различной правовой природы таких требований.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Крылова Сергея Владимировича удовлетворить частично. Обязать финансового управляющего ежемесячно исключать из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Крылова Сергея Владимировича, денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, а также суммы ежемесячных компенсаций на оплату жилья и коммунальных услуг, выплачиваемых Государственным казенным учреждением социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы г. Петрозаводска", в течение всей процедуры банкротства, введенной в отношении должника, в остальной части отказать.
2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65).
Судья
Н.А. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка