Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: А26-11469/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N А26-11469/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "ГК Электроника" о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Чистоткина Станислава Валерьевича 71 846 руб. 76 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ГК Электроника" (ОГРН: 1181001003358, ИНН: 1001333533, адрес: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Повенецкая, д. 16, лит. 2, пом. 2) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Чистоткина Станислава Валерьевича (ОГРНИП: 319100100000837, ИНН: 101901612966) в пользу индивидуального предпринимателя Билькова Сергея Геннадьевича 71 846 руб. 76 коп., в том числе 61 014 руб. - задолженности за товар, поставленный по договору N ЦБ0004154 от 12.02.2019, 10 832 руб. 76 коп. - неустойки.
Статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ.
Согласно пунктам 2, 4 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны наименование взыскателя, его место жительства или адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты; требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны.
Изучив представленное заявление и приложенные к нему документы, суд установил, что взыскателем по настоящему заявлению является общество с ограниченной ответственностью "ГК Электроника".
Вместе с тем, в просительной части заявления содержится требование о взыскании задолженности и неустойки в пользу иного лица - индивидуального предпринимателя Билькова Сергея Геннадьевича.
Таким образом, предъявленные требования не соответствуют сведениям о взыскателе, указанным в заявлении и обосновывающих требования документах.
Согласно части 2 статьи 229.5 судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебных приказ на основании представленных документов.
В пунктах 19, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения; в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов.
При этом суд не вправе выйти за рамки предъявленных требований и произвести взыскание в пользу лица, не указанного в просительной части заявления.
При таких обстоятельствах заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению в соответствии частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", заявление и приложенные к нему документы, поступившие в электронном виде, не прилагаются судом к копии настоящего определения.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 188, частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "ГК Электроника" от 01.11.2019 N 97 о выдаче судебного приказа возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГК Электроника" (ОГРН: 1181001003358, ИНН: 1001333533) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2849 руб., уплаченную платежным поручением N 1099 от 22.10.2019.
3. Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "ГК Электроника", что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
4. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65, литер А).
Судья
Абакумова С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
