Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04 апреля 2019 года №А26-11452/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года Дело N А26-11452/2018
Резолютивная часть определения объявлена 28 марта 2019 года. Полный текст определения изготовлен 04 апреля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания Тюриной А.А. (до перерыва), секретарем Сташевской И.Н. (после перерыва), рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданина Гоголева Сергея Викторовича требования в размере 275,32 руб. пени, 72 415,75 руб. штрафов,
при участии в судебном заседании:
Цыгановой Оксаны Викторовны - представителя Федеральной налоговой службы (уполномоченный орган), по доверенности от 03.07.2018,
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству по существу,
установила: определением Арбитражного суд Республики Карелия от 26 октября 2018 года принято к производству заявление гражданина Гоголева Сергея Викторовича (далее - Гоголев С.В., дата рождения 28.01.1955 года, место рождения: гор. Петрозаводск, ИНН 100107718340, СНИЛС 137-394-117 72, адрес: 186011, г. Петрозаводск, ул. Ровио, д.2а, кв.4) от 19.10.2018 о признании его банкротом.
30 ноября 2018 года Гоголев С.В. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Бокунович Вероника Юрьевна, член Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих "ОРИОН", адрес для направления почтовой корреспонденции финансовому управляющему: 185003, г. Петрозаводск, а/я 41. Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N227 от 08.12.2018.
07 февраля 2019 года Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в суд с заявлением N19-22/01626 от 06.02.2019 об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданина Гоголева С.В. требования в размере 275,32 руб. пени, 72 415,75 руб. штрафов.
Определением суда от 13.02.2019 рассмотрение обоснованности заявленных требований назначено на 21 марта 2019 года.
26 марта 2019 года должник представил в суд отзыв, в котором сообщается об отсутствии возражений относительно заявленного требования уполномоченного органа; судебное заседание просит провести без его участия.
14 марта 2019 года в суд от финансового управляющего поступил отзыв на требование Федеральной налоговой службы, в котором вопрос о включении требования в реестр требований кредиторов должника финансовый управляющий оставляет на усмотрение суда; судебное заседание просит провести без её участия.
В судебном заседании 21.03.2019 объявлен перерыв до 28 марта 2019 года в целях представления дополнительных документов.
25 марта 2019 года от Федеральной налоговой службы поступили письменные пояснения с приложением сведений службы судебных приставов о возбужденных исполнительных производствах в отношении должника.
После перерыва судебное заседание продолжено 28 марта 2019 года в том же составе суда и при участии того же представителя уполномоченного органа, которая поддержала заявление в полном объеме.
Заслушав представителя Федеральной налоговой службы, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с положениями пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия или отсутствия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора, могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также не утрачена возможность ее принудительного исполнения.
Как усматривается из материалов дела, за должником числится задолженность перед уполномоченным органом по пени и штрафам, которая подтверждается: справкой об основаниях возникновения задолженности по состоянию на 26.10.2018 (л.д. 16), справкой о задолженности по налогам и сборам (л.д. 17), требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) N19048 от 21.06.2018 (л.д. 18-19), расчетом пени (л.д. 20-21), постановлением о взыскании исполнительского сбора (л.д. 22-26), а также представленными в суд 25 марта 2019 года письменными пояснениями.
Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период образования недоимки) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из письменных пояснений заявителя и расчета пеней следует, что задолженность по пени была начислена на основной долг по транспортному налогу за 2010-2012 годы, при этом в судебном порядке предъявленная задолженность не взыскивалась.
Кроме того, суд считает, что предъявленная сумма пеней подлежала списанию в силу норм Федерального закона от 28.12.2017 года N436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку в пункте 1 статьи 12 данного закона указано, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требования Федеральной налоговой службы в части пени по транспортному налогу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Нормами статьи 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" указано, что, исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исполнительский сбор относится к обязательным платежам.
Руководствуясь правовым подходом, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, о том, что исполнительский сбор является штрафной санкцией административного характера, а также, исходя из положений пунктов 6 и 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 года, согласно которым при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг, а штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве, суд приходит к выводу, что заявленное требование уполномоченного органа в размере 72 415 руб. 74 коп. штрафов не относится к текущим обязательствам
Поскольку требование уполномоченного органа к должнику в размере 72 415,75 руб. штрафов подтверждено документально и сложилось в период до принятия заявления о признании должника банкротом, оно подлежит установлению и включению в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление уполномоченного органа удовлетворить частично, установить требование Федеральной налоговой службы к Гоголеву Сергею Викторовичу в размере 72 415 руб. 74 коп. штрафов, в остальной части отказать.
2. Обязать финансового управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Н.А. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка