Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 ноября 2019 года №А26-11397/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А26-11397/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления акционерного общества "ТНС энерго Карелия"
к обществу с ограниченной ответственностью "Элон"
о выдаче судебного приказа на взыскание 25 692 руб. 04 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную по договору (лицевому счету) N90090 за сентябрь 2019 года
установила: акционерное общество "ТНС энерго Карелия" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Элон" 25 692 руб. 04 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную по договору (лицевому счету) N90090 за сентябрь 2019 года. Кроме того, заявлено требование о взыскании с должника расходов по госпошлине в размере 1000 руб., а также судебных издержек - расходов, связанных с направлением в адрес должника заявления о выдаче судебного приказа с приложенными документами в размере 91,10 руб.
Рассмотрев заявление и приложенные документы, суд установил наличие оснований для отказа в принятии заявления ввиду следующего.
В силу статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 Кодекса.
В рамках приказного производства вопрос о распределении судебных расходов (за исключением государственной пошлины) не подлежит разрешению.
Данный вывод следует из нормы статьи 229.6 Кодекса, устанавливающей требования к содержанию судебного приказа, согласно которой в судебном приказе может быть разрешен вопрос о судебных расходах только в виде суммы государственной пошлины.
Требования к содержанию судебного приказа предусмотрены ст. 127 ГПК РФ и ст. 229.6 АПК РФ, судебные издержки в данном перечне не содержатся.
Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос N3 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникшим в судебной практике" обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2018), а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.
На основании изложенного суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по указанным обстоятельствам.
В случае отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа уплаченная государственная пошлина подлежит возврату взыскателю в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 3 части 3, 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления акционерного общества "ТНС энерго Карелия" от 15.11.2019 N141-03-9/56863 о выдаче судебного приказа.
2. Возвратить акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N9028 от 18.11.2019 государственную пошлину в размере 1000 руб.
3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).
Приложение: - заявление на 3 листах и приложенные к нему документы на 17 листах;
- справка на возврат госпошлины с оригиналом платежного поручения N9028 от 18.11.2019.
Судья
Шалапаева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка