Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 июня 2019 года №А26-11366/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N А26-11366/2015
Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2019 года. Полный текст определения изготовлен 11 июня 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ашуровой Д.В., рассмотрев заявление конкурсного управляющего Идельчик Е.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ООО "Лес-Тимбер" и ООО "Бакаут",
при участии в судебном заседании:
Симановой Ольги Юрьевны - представителя конкурсного управляющего ООО "Лес-Тимбер" Идельчик Е.А., по доверенности от 14.02.2019,
Семкиной Елены Юрьевны - представителя конкурсного кредитора ООО "Лесная даль", по доверенности от 25.01.2019,
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу,
установила: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12 января 2016 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Лесная даль" (далее - ООО "Лесная даль", заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "Лес-Тимбер" (далее - ООО "Лес-Тимбер", должник; ОГРН 1071002000442, ИНН 1004012961; адрес места нахождения: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Октябрьская, д.3, офис 71) банкротом.
01 июля 2016 года (объявлена резолютивная часть определения суда) заявление ООО "Лесная даль" признано обоснованным, в отношении ООО "Лес-Тимбер" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утверждена Идельчик Елена Аркадьевна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 127 от 16.07.2016.
Решением суда от 10 марта 2017 года (03 марта 2017 года объявлена резолютивная часть решения суда) ООО "Лес-Тимбер" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Идельчик Е.А. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.04.2017 года N71.
23 августа 2018 года конкурсный управляющий должником Идельчик Е.А. обратилась в суд с заявлением от 20.06.2018 о признании недействительным договора N09-06 купли-продажи транспортного средства автомобиля - сортиментовоза ТС LS2, 2013 года выпуска, заключенного 09.06.2016 между ООО "Лес-Тимбер" и обществом с ограниченной ответственностью "Бакаут" (далее - ООО "Бакаут", ответчик), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата автомобиля в конкурсную массу должника. К заявлению о признании сделки недействительной приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до даты вынесения решения по данному заявлению.
Одновременно с заявлением о признании сделки недействительной конкурсный управляющий подала ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению ГИБДД МВД по Республике Карелия совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля - сортиментовоза ТС LS2, 2013 года выпуска; просила предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта.
Определением суда от 24 августа 2018 года заявление конкурсного управляющего Идельчик Е.А. оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки заявления в срок до 24 сентября 2018 года.
28 августа 2018 года заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением от 29.08.2018 конкурсному управляющему ООО "Лес-Тимбер" Идельчик Е.А. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу, рассмотрение заявления назначено в судебном заседании 30.10.2018.
Определением от 29.08.2018 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.
11.09.2018 года от МВД по Республике Карелия в суд поступило уведомление о введении ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля - сортиментовоза ТС LS2.
До судебного заседания 30.10.2018 от ООО "Бакаут" поступило письменное объяснение от 29.10.218 с приложением дополнительных документов, в котором ООО "Бакаут" просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.
Рассмотрение заявленных требований неоднократно откладывалось в целях представления дополнительных документов и пояснений, в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств у участвующих в деле лиц, а также в Управлении государственной инспекции безопасности дорожного движения и у налогового органа по месту регистрации должника, в том числе в том числе определением от 12.04.2019 - на 04 июня 2019 года.
20 мая 2019 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Республике Карелия представила ответ на запрос суда о предоставлении сведений о лицах, подписавших декларации ООО "Лес-Тимбер" по транспортному налогу за 2015, 2016 и 2017 годы, датах их представления в налоговый орган, а также пояснения о порядке предоставления органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, сведений о транспортных средствах, поставленных на учет или снятых с учета, с приложением перечня транспортных средств.
Конкурсный управляющий Идельчик Е.А. представила в суд 04.06.2019 дополнительные пояснения к возражением на отзыв ответчика, в которых указала, что отчетность должника была представлена на оснований сведений, содержащихся в ответах РОИО ГИБДД МВД по Республике Карелия N12/3257ф от 06.09.2016 и N12/2561ф от 28.03.2017; указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у конкурсного управляющего отсутствовала возможность получения сведений о совершении должником оспариваемой сделки до получения в марте 2018 года неофициальной информации, при этом конкурсным управляющим были приняты все возможные меры, направленные на выявление сделок должника, причинивших вред кредиторам, и их оспаривание.
В судебное заседание 04.06.2019 года ООО "Бакаут" явку своего представителя не обеспечило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.
Представитель конкурсного управляющего поддержала заявленные требования, возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, возразила против информации, предоставленной Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Республике Карелия, в части того, что Идельчик Е.А. не могла 31.01.2017 подписать и предоставить в налоговый орган декларацию по транспортному налогу за 2016 год, поскольку конкурсным управляющим должником была утверждена лишь решением от 10 марта 2017 года (резолютивная часть решения от 03.03.2017).
Представитель конкурсного кредитора поддержала доводы конкурсного управляющего должником, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях, отметила, что оспариваемая сделка была заключена после вынесения судом определения о принятии к производству заявления ООО "Лесная даль" о признании ООО "Лес-Тимбер" банкротом.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 09.06.2016 между ООО "Лес-Тимбер" (продавец) и ООО "Бакаут" (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства N09/06, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает автомобиль-сортиментовоз ТС LS2, 2013 года выпуска, заводской номер машины (рамы) X8UR6X40005306849, цвет кузова зеленый (далее - транспортное средство). Транспортное средство оценивается сторонами на сумму 4 484 000 руб., которые покупатель должен перечислить продавцу на счет, указанный в договоре, в течение 360 банковских дней (л.д. 2324 том 1).
Актом приема-передачи от 09.06.2016 подтверждается передача транспортного средства ООО "Бакаут" от ООО "Лес-Тимбер" в технически исправном состоянии (л.д. 25 том 1).
Также при заключении договора купли-продажи сторонами оформлены счет-фактура N60 от 09.06.2016 на сумму 4 484 000,00 руб., товарная накладная N59 от 09.06.2016 и акт о приеме-передаче объекта основных средств N3 от 09.06.2016 (л.д. 28-32 том 1).
Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в том числе на дату заключения оспариваемой сделки - после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, на невыгодное условие договора об оплате - в течение 360 банковских дней, на отсутствие встречного исполнения, подтверждаемого выписками с расчетных счетов должника, согласно которым денежные средства от покупателя или иных лиц по договору купли-продажи от 09.06.2016 не поступали, а также на аффилированность сторон сделки, конкурсный управляющий ООО "Лес-Тимбер" обратилась в суд с заявлением о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительной сделкой и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Бакаут" возвратить транспортное средство в конкурсную массу должника (л.д. 9-13, 20-22 том 1).
Возражая против заявленных требований, ООО "Бакаут" заявлено о недоказанности злоупотребления правом со стороны ответчика, о неподтвержденности довода об отсутствии оплаты по договору, а также сделано заявление о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что в силу возложенных на арбитражного управляющего полномочий он обязан запросить надлежащим образом заверенные копии документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией. Ответчик отметил, что 30.01.2017 временным управляющим Идельчик Е.А. было подготовлено заключение, предусмотренное подпунктом "а" пункта 10 Временных правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N855, что возможно только если она уже обладала полными сведениями в отношении конкретных сделок должника; 30.01.2017 Идельчик Е.А. сделала заключение о наличии оснований для оспаривания сделок должника, в том числе и сделки, в отношении которой заявлены требования об оспаривании; оспариваемая сделка повлекла обязанность по уплате соответствующих налогов с предъявлением налоговой инспекцией соответствующих требований; учитывая дату утверждения Идельчик Е.А. в качестве конкурсного управляющего (03.03.2017), срок исковой давности истек 03.03.2018, в то время как с рассматриваемыми требованиями конкурсный управляющий обратилась 23.08.2018 (л.д. 51-124 том 1, л.д. 79-80, 108-119 том 2).
В ходе рассмотрения заявленных требований ООО "Бакаут" представлены в материалы дела копии документов, подтверждающих, по мнению ответчика, оплату по оспариваемому договору (л.д. 133-160 том 1, л.д. 1-56 том 2).
Оценив представленные доводы и возражения, а также обосновывающих их документы, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Заявляя возражения против требований конкурсного управляющего, ответчик ООО "Бакаут" указало на пропуск срока исковой давности для оспаривания сделки по специальному основанию, предусмотренному Законом о банкротстве.
В ответ на заявление ООО "Бакаут" о пропуске срока исковой давности конкурсный управляющий ссылалась на то, что в ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства ею неоднократно были направлены запросы в органы, проводящие регистрацию транспортных средств, из содержания ответов которых невозможно было установить, когда из владения ООО "Лес-Тимбер" выбыло транспортное средство, являющееся предметом оспариваемого договора. Сведения о возможном отчуждении должником в течение первого полугодия 2016 года автомобиля-сортиментовоза ТС LS2 содержались лишь в оборотно-сальдовой ведомости должника по счету 01, которая не была подписана руководителем должника и не содержала индивидуальные характеристики транспортного средства. Только после получения соответствующей информации в неофициальном порядке (в телефонном разговоре с сотрудником ОВД г. Костомукша) конкурсный управляющий обратилась в налоговые органы с запросом о предоставлении копий документов, которые и были получены заявителем лишь 07.05.2018 с письмом исх. N2.7-28/003985 от 25.04.2018 (л.д. 33 том 1). Бывший руководитель сознательно уклонялся от передачи документации должника, которая не получена конкурсным управляющим до настоящего времени, что подтверждается соответствующими судебными актами об истребовании сначала копий, а потом оригиналов документов должника (л.д. 57-62, 83-93, 130-150 том 2), запрошенные в ПАО "Сбербанк России" выписки по счетам подтверждают отсутствие расчетов по договору (л.д. 63-70 том 2)
Оценив заявленные возражения и доводы конкурсного управляющего, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен годичный срок исковой давности для обжалования сделки по основанию, предусмотренному Законом о банкротстве, в силу следующего.
Закон о банкротстве связывает право конкурсного управляющего на обращение в суд с заявлением о признании сделки недействительной с получением арбитражным управляющим статуса внешнего либо конкурсного управляющего, соответственно, конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, с момента утверждения первого конкурсного управляющего должником.
Также в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.
Исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия, при этом на них лежит бремя доказывания истечения давности.
Из материалов дела о банкротстве ООО "Лес-Тимбер" следует, что Идельчик Е.А. исполняла обязанности временного управляющего должником и в соответствии с требованиями Закона о банкротстве подготовила к первому собранию кредиторов заключение временного управляющего об отсутствии признаков фиктивного банкротства и наличии признаков преднамеренного банкротства ООО "Лес-Тимбер" от 30.01.2017 (л.д. 55-57 том 1), в котором указала, что в третьем квартале 2013 года, во втором и четвертом кварталах 2014 года, во втором и третьем кварталах 2015 года, а также в первом и втором кварталах 2016 года было установлено снижение показателей обеспеченности обязательств должника его активами, при котором темп их снижения превышает средний темп значений данных показателей в исследуемый период (л.д. 56 том 1). Также в заключении отражено, что временным управляющим было установлено, что в период после возбуждения в отношении ООО "Лес-Тимбер" производства по делу о банкротстве в бухгалтерском балансе должника было отражено значительное выбытие активов, а именно основных средств на сумму более 8 043 тыс. руб., что свидетельствует о совершении руководителем должника действий, направленных на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника (л.д. 57 том 1). Также временным управляющим Идельчик Е.А. был подготовлен анализ финансового состояния должника на основе истребованных в налоговой инспекции данных, содержащихся в периодической отчетности ООО "Лес-Тимбер" и отражающих значительное выбытие основных средств с декабря 2015 (10 458,0 тыс. руб.) по июнь 2016 (1 927,0 тыс. руб.) (л.д. 58-107 том 1).
Из материалов дела также усматривается, что подписанный бывшим руководителем должника Рогачом В.С. бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2016 и не подписанные бывшим руководителем обротно-сальдовые ведомости, были использованы временным управляющим для подготовки соответствующих выводов и являлись приложением к анализу финансового состояния ООО "Лес-Тимбер" - приложение N5 и приложение N6 (л.д. 108-121 том 1). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что содержащаяся в оборотно-сальдовой ведомости информация должна была быть проанализирована и была проанализирована временным управляющим, что свидетельствует о том, что Идельчик Е.А. узнала или должна была узнать о наличии оснований для оспаривания сделок еще в ходе процедуры наблюдения.
Для оценки обоснованности заявленных конкурсным управляющим возражений о неосведомленности о факте сделки, суд полагает возможным учитывать, что имеющиеся в распоряжении участвующих в деле лиц сведения о выбытии основных средств явились достаточным основанием для взыскания судом апелляционной инстанции еще в июне 2018 года с бывшего руководителя Рогача В.С. соответствующей суммы убытков, в расчет которой вошла и стоимость автомобиля-сортиментовоза марки ТС LS2, что отражено в постановлении Арбитражного суда Северо-западного округа по настоящему делу от 06.09.2018 (л.д. 110-112 том 2)., в то время как конкурсным управляющим на указанную дату заявление об оспаривании сделки в суд еще не было направлено.
Суд считает необоснованными возражения Идельчик Е.А., мотивированные отсутствием оснований для обращения в иные органы при наличии ответов органов, регистрирующих транспортные средства, поскольку при очевидном расхождении данных, имеющихся в распоряжении конкурсного управляющего, он обязан принять все возможные меры для отражения истинного состояния должника, в том числе и для исполнения обязанностей по предоставлению достоверной отчетности в налоговые и иные органы.
При этом суд допускает, что владельцам транспортных средств и налогоплательщикам могут быть неизвестны документы, регламентирующие документооборот между регистрирующими органами, на которые ссылаются в своих ответах Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения от 20.03.2019 N12/2165ф (л.д. 1 том 3) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Республике Карелия в исх. N2.5-32/004539 от 16.05.2019, однако нормы статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражному управляющему надлежит знать.
В силу пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Согласно представленной копии паспорта транспортного средства 78 НР 504178 регистрация перехода права собственности на транспортное средство от ООО "Лес-Тимбер" к ООО "Бакаут" произведена 09.06.2016 года (л.д. 26-27 том 1). Следовательно, информация об оспариваемой сделке поступила в налоговые органы в июне 2016 года, а также имелась в налоговом органе и на дату введения конкурсного производства в отношении ООО "Лес-Тимбер" (03.03.2017).
Данные выводы подтверждаются также информацией налоговой инспекции N2.4-65/003695 от 17.04.2018 о транспортных средствах, принадлежащих должнику и учитываемых в целях налогообложения в 2015-2017 годах, предоставленной конкурсным управляющим в рамках иного обособленного спора по делу о банкротстве ООО "Лес-Тимбер" и приобщенной к материалам настоящего обособленного спора по инициативе суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим ООО "Лес-Тимбер" не были предприняты оперативные меры, направленные на получение достоверной информации о совершенных должником сделках, в связи с чем оснований для исчисления сроков исковой давности для оспаривания сделок с иной даты, отличной от даты введения процедуры конкурсного производства, по мнению суда, не имеется.
Таким образом, годичный срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной истек 03 марта 2018 года (по истечении года с даты оглашения резолютивной части решения), конкурсный управляющий Идельчик Е.А. обратилась в суд с настоящим требование 23 августа 2018 года, то есть за пределами специального срока исковой давности.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявление о признании оспариваемой сделки недействительной подано конкурсным управляющим с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по указанному основанию без исследования иных фактических обстоятельств дела.
При подаче заявления об оспаривании сделки заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. по требованиям о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки, а также была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер до рассмотрения заявления по существу.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Лес-Тимбер" Идельчик Елены Аркадьевны о признании недействительным договора N09/06 от 09 июня 2016 года купли-продажи транспортного средства - сортиментовоза TC LS2 2013 года выпуска, заключенного между ООО "Лес-Тимбер" и ООО "Бакаут", и применении последствий недействительности сделки отказать.
2. Взыскать с ООО "Лес-Тимбер" (ОГРН 1071002000442, ИНН 1004012961) в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 000 рублей.
3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Н.А. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка