Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 июля 2019 года №А26-11366/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N А26-11366/2015
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ООО "Лес-Тимбер"" Идельчик Е.А. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2019 по делу N А26-11366/2015 (судья Н.А. Соколова), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ООО "ООО "Лес-Тимбер"" Идельчик Е.А.
о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства заключенного между ООО "Лес-Тимбер" и ООО "Бакаут",
установил:
Конкурсный управляющий ООО "Лес-Тимбер" Идельчик Е.А. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2019, приложив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, мотивированное отсутствием у должника денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 названного Закона оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Это означает, что государственной пошлиной оплачивается и апелляционная жалоба, поданная на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве.
Таким образом, апелляционная жалоба на определение от 11.06.2019 подлежала оплате государственной пошлиной.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату на основании ходатайства заинтересованного лица.
В таком ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.
К ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины конкурсным управляющим должника приложены следующие документы: справка налогового органа об открытых (закрытых) счетах ООО "Лес-Тимбер" от 04.04.2018, ответы на запрос ПАО "Сбербанк России" от 28.08.2018 и 30.08.2018.
Апелляционный суд, приняв во внимание дату обращения конкурсного управляющего Идельчик Е.А. с апелляционной жалобой (26.06.2019) и проанализировав актуальность сведений об открытых счетах в кредитных организациях должника, приходит к выводу о том, что представленные конкурсным управляющим документы не подтверждают отсутствие у ООО "Лем-Тимбер" денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, в период, непосредственно предшествующий подаче апелляционной жалобы.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2017 по делу N А56-47748/2014.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд отклоняет ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы в силу абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19515/2019) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 16 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Д.В. Бурденков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка