Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 октября 2019 года №А26-11364/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N А26-11364/2016
Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 25 октября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гибескул А.Ю., рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы об установлении требования в размере 16 267,62 руб. основного долга, подлежащего удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукса", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,
при участии в судебном заседании Шириновой Анастасии Анатольевны - представителя Федеральной налоговой службы по доверенности от 03.10.2019,
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству по существу,
установила: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27 декабря 2016 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Петербургские биотехнологии" (далее - ООО "Петербургские биотехнологии", заявитель, ИНН 7820302727, ОГРН 1057810145081, адрес: 196602, г. Санкт-Петербург, пер. Тиньков, д.7, лит. Д) о признании общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукса" (далее - ООО "Агрофирма "Тукса", должник, ОГРН 1031001850527, ИНН 1014005730, адрес: 186003, Республика Карелия, Олонецкий р-он, д. Тукса, ул. Новая, д.1) банкротом.
Определением суда от 14 августа 2017 года (объявлена резолютивная часть) удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "СИЛА Инвеста" (далее - ООО "СИЛА Инвеста", заявитель, ОГРН 1137847053420, ИНН 7810410343) о процессуальном правопреемстве. Заявление ООО "СИЛА Инвеста" признано обоснованным, в отношении ООО "Агрофирма "Тукса" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Наталкин Дмитрий Владимирович, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 26 августа 2017 года N 157.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11 мая 2018 года (резолютивная часть объявлена 10 мая 2018 года) ООО "Агрофирма "Тукса" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком до 08 ноября 2018 года, конкурсным управляющим утвержден Наталкин Дмитрий Владимирович, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", адрес для направления почтовой корреспонденции: 196135, г. Санкт-Петербург, а/я 9. Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 19 мая 2018 года N 85.
13 июня 2019 года Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в суд с заявлением N19-22/07892 от 10.06.2019 об установлении требования в размере 16 267,62 руб. основного долга, подлежащего удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за счет имущества ООО "Агрофирма "Тукса", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 20 июня 2019 года заявление Федеральной налоговой службы оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки заявления в срок до 12 июля 2019 года.
Определением суда от 27 июня 2019 года заявление Федеральной налоговой службы принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании 15 августа 2019 года с участием заинтересованных лиц.
13 августа 2019 года в суд от конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление Федеральной налоговой службы, в котором он указывает на пропуск уполномоченным органом срока исковой давности и на этом основании полагает заявление не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании 15.08.2019 представитель Федеральной налоговой службы возражала против доводов конкурсного управляющего, ссылаясь на дату выставления требования - 07.12.2018, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в целях получения от Управления Росприроднадзора по Республике Карелия дополнительной информации.
Определением от 15.08.2019 суд привлек к участию в рассмотрении требования Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора по Республике Карелия, отложив рассмотрения заявленных требований на 22 октября 2019 года.
26.08.2019 конкурсный управляющий должником представил в суд доказательства направления отзыва в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора по Республике Карелия.
Уполномоченный орган направил в суд 07 октября 2019 года письменные пояснения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора по Республике Карелия от 01.10.2019 N04-01-4499, согласно которым отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год, плата за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 года подлежала внесению не позднее 02.03.2016, следовательно, довод конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности является обоснованным.
В судебном заседании 22 октября 2019 года представитель уполномоченного органа заявленное требование поддержала.
Заслушав представителя заявителя, рассмотрев письменные материалы дела, суд установил следующее.
Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением об установлении требования к должнику в размере 16 267,62 руб. основного долга, подлежащего удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за счет имущества ООО "Агрофирма "Тукса", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В обоснование заявленных требований представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 года, датированный 31.12.2015 и содержащий отметку о получении в Управлении Росприроднадзора по Республике Карелия 20.04.2016 (л.д. 13 (с оборотом)), а также представлено требование о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду от 07.12.2018 (л.д. 14-15).
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).
В соответствии с положениями пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия или отсутствия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора, могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также не утрачена возможность ее принудительного исполнения.
Под негативным воздействием на окружающую среду в силу положений статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Такая деятельность должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде (статья 3 настоящего Закона).
Платность негативного воздействия на окружающую среду установлена также положениями статьи 16 Закона об охране окружающей среды.
По смыслу статьи 16 Закона об охране окружающей среды платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы в природную среду веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.п.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 05.03.2013 N 5-П указал, что эти платежи являются обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия; они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе фискальным сбором.
Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает такого сбора, как плата за негативное воздействие на окружающую среду, поэтому его положения, в том числе и в части срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании указанной платы, не подлежат применению, а применяется предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С учетом установленного срока уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду суд приходит к выводу, что обязанность ООО "Агрофирма "Тукса" по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 г. наступила 02.03.2016, что также отражено в письменной позиции Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора по Республике Карелия от 01.10.2019 N04-01-4499.
Уполномоченный орган обратился в суд с рассматриваемым требованием 13.06.2019, то есть с пропуском срока, что является основанием для отказа в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы.
Довод представителя уполномоченного органа о необходимости исчисления срока исковой давности с даты направления требования судом отклоняется в силу следующего.
Действующее законодательство прямо указывает, что плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным федеральным неналоговым платежом, принудительное взыскание которого возможно только в судебном порядке. Таким образом, выставление требования не прерывает и не восстанавливает течение срока исковой давности, следовательно, позиция уполномоченного органа о необходимости исчисления срока исковой давности с даты выставления соответствующего требования об уплате задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду является ошибочной.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы об установлении требования в размере 16 267,62 руб. основного долга, подлежащего удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукса", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, отказать.
2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Н.А. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка