Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06 февраля 2020 года №А26-11364/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N А26-11364/2016
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюриной А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукса" Наталкина Дмитрия Владимировича о разрешении разногласий между конкурсным управляющим, комитетом кредиторов и кредиторами, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, в части продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения,
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству по существу,
установила: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27 декабря 2016 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Петербургские биотехнологии" (далее - ООО "Петербургские биотехнологии", заявитель, ИНН 7820302727, ОГРН 1057810145081, адрес: 196602, г.Санкт-Петербург, пер. Тиньков, д.7, лит. Д) о признании общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукса" (далее - ООО "Агрофирма "Тукса", должник, ОГРН 1031001850527, ИНН 1014005730, адрес: 186003, Республика Карелия, Олонецкий р-он, д. Тукса, ул. Новая, д.1) банкротом.
Определением суда от 14 августа 2017 года (объявлена резолютивная часть) удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "СИЛА Инвеста" (далее - ООО "СИЛА Инвеста", заявитель, ОГРН 1137847053420, ИНН 7810410343) о процессуальном правопреемстве. Заявление ООО "СИЛА Инвеста" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукса" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Наталкин Дмитрий Владимирович, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 26 августа 2017 года N 157.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11 мая 2018 года (резолютивная часть объявлена 10 мая 2018 года) ООО "Агрофирма "Тукса" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком до 08 ноября 2018 года, конкурсным управляющим утвержден Наталкин Дмитрий Владимирович, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", адрес для направления почтовой корреспонденции: 196135, г.Санкт-Петербург, а/я 9. Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 19 мая 2018 года N 85.
31 октября 2019 года в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Тукса" Наталкина Дмитрия Владимировича (далее - Наталкин Д.В., конкурсный управляющий, заявитель) от 08.10.2019 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим, комитетом кредиторов и кредиторами, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, в части продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения.
Определением от 07.11.2019 рассмотрение обоснованности заявленных требований назначено в судебном заседании 19 декабря 2019 года с вызовом заинтересованных лиц.
В суд 09 декабря 2019 года поступило ходатайство конкурсного управляющего Наталкина Д.В. об участии в заседании Арбитражного суда Республики Карелия 19 декабря 2019 года по делу N А26-11364/2016 путем использования систем видеоконференц-связи.
Определением от 13.12.2019 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
17.12.2019 года в суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствие его представителя, в котором также указано, что требования конкурсный управляющий поддерживает в полном объеме, по мнению заявителя, залогодатель обязан индивидуализировать залоговое имущество, конкретно указав кличку и инвентарный номер крупного рогатого скота.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 19 декабря 2019 года не явились.
Определением от 19.12.2019 рассмотрение обоснованности заявленных требований отложено на 06.02.2020 в целях представления участниками настоящего обособленного спора дополнительных пояснений и документов.
03.02.2020 конкурсный управляющий представил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, просил о рассмотрении требования в его отсутствие, в случае отложения судебного разбирательства ходатайствовал об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
АО "РосАгроЛизинг" 03.02.2020 представило в суд отзыв, в котором полагало заявленные требования необоснованными.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о невозможности рассмотрения заявленных требований в их отсутствие суд не известили.
Рассмотрев письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства и приходит к следующим выводам.
В заявлении конкурсного управляющего о разрешении разногласий указано, что 26.08.2019 состоялось собрание комитета кредиторов должника, на котором в том числе было принято решение об утверждении Порядка продажи имущества ООО "Агрофирма "Тукса" N 5, в соответствии со статьёй 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 26.08.2019. Должник является сельскохозяйственной организацией, в связи с чем на всех стадиях проведения торгов имущество ООО "Агрофирма "Тукса", находящееся в д. Тукса и в п. Салми, продается двумя лотами, каждый как отдельный имущественный комплекс. 23.09.2019 в адрес конкурсного управляющего поступило письмо АО "РосАгроЛизинг" исх. N 29/33738 от 17.09.2019, согласно которому залоговым кредитором должника АО "РосАгроЛизинг" согласован принятый собранием комитета кредиторов порядок продажи имущества должника в редакции от 26.08.2019 г. только в части проведения первых и повторных торгов по реализации имущества. В части проведения торгов посредством публичного предложения, залоговый кредитор предложил свой порядок, согласно которому имущество, находящееся в залоге у АО "РосАгроЛизинг", а именно 25 голов крупного рогатого скота, подлежит реализации на данном этапе отдельным лотом, с установлением начальной цены в размере 1 945 498,50 руб. При этом залоговым кредитором не указаны ни кличка животного, ни идентификационный номер, что не позволяет определить, какое именно животное находится в залоге у АО "РосАгроЛизинг". Конкурсный управляющий указывает, что поскольку ООО "Агрофирма "Тукса" имеет два имущественных комплекса, то каждое из предприятий продается отдельным лотом, в связи с чем определить, по какому из лотов кредитор просит выделить в отдельный лот залоговое имущество, не представляется возможным. В связи с изложенным заявитель просит разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим, комитетом кредиторов и кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, относительно порядка продажи имущества должника в части продажи имущества посредством публичного предложения, обязав АО "РосАгроЛизинг" представить перечень залогового имущества с указанием кличек животных, их инвентарных номеров, а также документов, подтверждающих нахождение этих животных в залоге у АО "РосАгроЛизинг" (л.д. 2-4). К заявлению приложены копии протокола собрания комитета кредиторов от 26.08.2019, порядка продажи имущества ООО "Агрофирма "Тукса" N5 в соответствии со статьей 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с приложениями в виде проектов договора купли-продажи и соглашения о задатке, копия письма АО "РосАгроЛизинг" от 1709.2019 N 29/33738 (л.д. 9-17)
В представленном в суд 03.02.2020 ходатайстве конкурсный управляющий Наталкин Д.В. пояснил, что крупный рогатый скот - это индивидуально-определенные вещи (основные средства) и залогодатель обязан перечислить конкретно свое залоговое имущество: кличку и инвентарный номер единицы крупного рогатого скота, поскольку информация о том, какие именно коровы являются предметом залога, имеет значение при реализации имущества единым лотом и расчетах с залоговым кредитором. К указанному ходатайству конкурсным управляющим Наталкиным Д.В. приложен перечень недвижимого и движимого имущества должника, в том числе крупного рогатого скота (с указанием порядкового номера, клички, инвентарного номера, рыночной стоимости (без НДС) каждой единицы крупного рогатого скота).
Возражая на доводы заявителя, АО "РосАгроЛизинг" в своем отзыве от 03.02.2020 N 29/3492 указало на то, что его требования к ООО "Агрофирма "Тукса" установлены вступившим в законную силу определением от 28.01.2019 как обеспеченное залогом имущества должника. Реализация имущества, находящегося в залоге у АО "РосАгроЛизинг" (25 голов крупного рогатого скота), на торгах посредством публичного предложения отдельным лотом предусмотрено законодательством. Требование об обязании представить кредитора перечень залогового имущества с указанием кличек животных и их инвентарных номеров невозможно признать обоснованным, поскольку актом проверки (осмотра) наличия и состояния предмета залога от 18.09.2018, составленного и подписанного уполномоченным представителем со стороны залогового кредитора и конкурсным управляющим Наталкиным Д.В., установлено наличие во владении и пользовании ООО "Агрофирма "Тукса" крупного рогатого скота, являющегося предметом залога, в количестве 25 голов, идентификационный номер и кличка каждого животного указаны в приложении N1 к акту, в договоре залога N 5740013 от 18.06.2014 крупный рогатый скот также идентифицирован с помощью инвентарного номера. Указанный акт осмотра был принят судом в качестве надлежащего доказательства при рассмотрении требований АО "РосАгроЛизинг" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций предусмотрены статьей 179 Закона о банкротстве.
В составе имущества должника, которое составляет конкурсную массу, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).
В соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.
На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Оценив содержание заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу, что разногласия, о разрешении которых просит заявитель, касаются только вопроса идентификации предмета залога, требования о разрешении разногласий по иным вопросам, в том числе связанным с определением начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, не заявлены.
Исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу, что имущество, являющееся предметом залога АО "РосАгроЛизинг" - 25 голов крупного рогатого скота, имеет необходимые идентификационные признаки, в связи с чем требования конкурсного управляющего признаются судом необоснованными.
Согласно Постановлению Госкомстата России N 68 от 29.09.1997 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственного сырья" идентифицирующими признаками животных признаются инвентарный номер и отличительные признаки, такие как масть, кличка, бирка, клеймо и т.п.
Определением суда от 28.01.2019 по настоящему делу суд признал обоснованным требование АО "Росагролизинг" к ООО "Агрофирма "Тукса" в размере 2 491 635 руб. основного долга и 51 830,14 руб. штрафных санкций (пени) как обеспеченное залогом на основании договора залога крупного рогатого скота N 5740013 от 18.06.2014, уведомления о возникновении залога движимого имущества N 2015-001-001285-507 от 30.10.2015 и акта проверки (осмотра) залогового имущества от 18-19.09.2018, которым установлено наличие предмета залога в количестве 25 голов крупного рогатого скота.
В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А26-11364/2016, оставившем определение суда первой инстанции от 28.01.2019 без изменений, также отражено, что в приложении N1 к договору от 18.06.2014 N 5740013 залога крупного рогатого скота указано наименование передаваемого в залог имущества - коровы, количество голов - 96, идентификационный номер животного (согласно бирке), количество, живой вес (кг), то есть сведения, которые содержат указания на индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие выделить его из однородных вещей. Кроме того, в представленном в материалы дела АО "Росагролизинг" уведомлении о возникновении залога движимого имущества номер 2015-001-001285-507 от 30.10.2015 указано движимое имущество, передаваемое в залог - коровы, а также их идентификационные номера, которые совпадают с идентификационными номерами, указанными в приложении N1 к договору от 18.06.2014 N 5740013.
Сведениями о выбытии или замене залогового имущества, наличие которого у должника установлено вступившими в законную силу судебными актами, суд не располагает, в материалы дела о банкротстве ООО "Агрофирма "Тукса" не поступали заявления соответствующего содержания.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно положениям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по настоящему делу имеют преюдициальное значение для рассмотрения заявленных требований и вопреки доводам заявителя подтверждают возможность идентификации имущества, находящегося в залоге у АО "РосАгроЛизинг".
Более того судом принято во внимание, что самим заявителем в материалы дела представлен перечень движимого имущества, в котором весь крупный рогатый скот должника, в том числе и 25 голов, находящихся в залоге у АО "РосАгроЛизинг", имеют необходимые идентификационные признаки - кличку и инвентарный номер.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные конкурсным управляющим требования не основанными на нормах действующего законодательства и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, а, следовательно, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Тукса" Наталкина Д.В. о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим, комитетом кредиторов и кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, относительно порядка продажи имущества должника в части продажи имущества посредством публичного предложения и обязании АО "РосАгроЛизинг" представить перечень залогового имущества с указанием кличек животных, их инвентарных номеров, а также документов, подтверждающих нахождение этих животных в залоге у АО "РосАгроЛизинг", отказать.
2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65, литер А).
Судья
Н.А. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка