Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05 марта 2019 года №А26-11362/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2019 года Дело N А26-11362/2015
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу Бороборкиной Татьяны Александровны
на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2018 по делу N А26-11362/2015 (судья Москалева Е.И.), принятое по заявлению Бороборкиной Татьяны Александровны об установлении начальной продажной цены предмета залога, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бороборкиной Татьяны Александровны,
установил:
Определением суда от 23.01.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения по 22.02.2019 в связи с невыполнением подателем требований пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не представлении документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы и им получена (номер заказного письма 19084430146505).
Определение суда от 23.01.2019 не исполнено: не представлен документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.
О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.
Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
При таких обстоятельствах, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-964/2019) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 3 листах;
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
И.Ю. Тойвонен
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка