Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 ноября 2019 года №А26-11329/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А26-11329/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Подкопаев А.В.,
рассмотрев заявление Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник "Кижи" о принятии мер по обеспечению заявления Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник "Кижи"
к государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия
о признании недействительными решения N 1810 н/с от 26.09.2019 и решения N 66 осс/взносы от 26.09.2019 в части,
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник "Кижи" (ОГРН: 1021000528031, ИНН: 1001041107, далее - заявитель, музей-заповедник "Кижи") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН: 1021000521244, ИНН: 1001021816, далее - ответчик, ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия) о признании недействительными решения N 1810 н/с от 26.09.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и решения N 66 осс/взносы от 26.09.2019 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части.
Одновременно с заявлением музей-заповедник "Кижи" представил заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику совершать принудительное взыскание недоимки по страховым взносам, пени и штрафам по решению N 1810 н/с в размере 24 430 руб. 01 коп., по решению N 66 оос/взносы в размере 90 871 руб. 37 коп.
Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, заявитель ссылался на требование ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 29.10.2019 N 5760 н/с, согласно которому музею-заповеднику "Кижи" надлежит в срок до 23.11.2019 выплатить недоимку по страховым взносам, пени и штрафы по решению N 1810 н/с, что создает возможность затруднения или создания невозможности исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения ущерба заявителю.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу положений статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Таким образом, главным критерием при разрешении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению заявления является невозможность в будущем исполнить судебный акт.
В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Оценив доводы заявителя и представленные доказательства по заявлению, суд не усматривает достаточных оснований для принятия заявленных обеспечительных мер. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не подтверждают невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта, а также причинения заявителю значительного ущерба.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд отказывает заявителю в принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник "Кижи" о принятии обеспечительных мер отказать.
2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Подкопаев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка