Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 ноября 2019 года №А26-11321/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А26-11321/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Подкопаев А.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Рутрак"
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Наследие"
о взыскании 571 650 руб. 00 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рутрак" (ОГРН: 1171001012160, ИНН: 1001331166; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Наследие" (ОГРН: 1157847441542, ИНН: 7814299640; далее - ответчик) о взыскании 571 650 руб. 00 коп., из которых 555 000 руб. 00 коп. задолженность по договору поставки N 03/19 РТДМ от 13.03.2019, 16 650 руб. 00 коп. неустойка.
Согласно искового заявления, а также сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, находящимся в распоряжении суда, адрес ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Наследие": 197374, г.Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 4, корпус 2, лит. А, эт.4, пом. 357, ком. 315.
По общему правилу о подсудности, определенному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
Статья 37 АПК РФ указывает на возможность изменения сторонами территориальной подсудности, регулируемой общим правилом, установленной статьей 35 АПК РФ, и альтернативной подсудности, установленной статьей 36 АПК РФ, по соглашению до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Согласно части 7 статьи 36 АПК РФ выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Пунктом 9.1 договора поставки N 03/19 РТДМ от 13.03.2019, заключенного между сторонами, предусмотрено, что споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, будут разрешаться в претензионном порядке: претензия, отправленная заказным письмом, будет рассматриваться в течение 30 дней, после чего сторона, направившая ее, может обратиться за разрешением спора в суд в соответствии с процессуальным законодательством России.
Таким образом, истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указал, что требования о взыскании с ответчика задолженности и неустойки возникли из договора поставки N 03/19 РТДМ от 13.03.2019, которым установлено общее правило о подсудности.
При этом требование о взыскании денежных средств с ответчика связано не с местом исполнения договора, а с необходимостью исполнения денежного обязательства. АПК РФ не связывает возможности применения правила альтернативной подсудности с местом исполнения денежного обязательства.
В качестве ответчика по настоящему делу выступает общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Наследие", адрес которого в г. Санкт-Петербурге.
Следовательно, в отношении требований истца действует общее правило о подсудности, определенное статьей 35 АПК РФ: предъявление иска по адресу или месту жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
На основании изложенного, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рутрак" подлежит возвращению.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Вместе с тем, одновременно в исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счету ответчика. В связи с возвращением настоящего искового заявления ходатайство о принятии обеспечительной меры не рассматривается судом (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рутрак" от 18 ноября 2019 года возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рутрак" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 433 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 399 от 15.11.2019.
3. Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Рутрак", что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65, литер А).
Приложение:
- исковое заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 10 листах, в том числе платежное поручение N 399 от 15.11.2019;
- справка на возврат государственной пошлины.
Судья
Подкопаев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка