Дата принятия: 19 ноября 2018г.
Номер документа: А26-11318/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 2018 года Дело N А26-11318/2018
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Онего" (далее - ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей:
заявителя - Березина А.А. по доверенности от 10.01.2018;
ответчика - директора Власова С.В.,
установил: в обоснование заявленного требования Управление ссылается на нарушение Обществом требований подпункта "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" и пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
До начала судебного заседания представитель ответчика представил суду письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Суд приобщил к материалам дела указанный документ, а также - представленный ответчиком до начала судебного заседания письменный отзыв на заявление с приложением акта устранения неисправностей от 15.10.2018.
В предварительном судебном заседании представитель Управления поддержал заявленное требование, представитель ответчика признал факт правонарушения, поддержал ранее представленное ходатайство. Представители сторон не возражали относительно завершения предварительного судебного заседания.
Учитывая мнение представителей сторон относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и перешел к рассмотрению дела по существу.
Представитель Управления поддержал заявленное требование.
Представитель ответчика признал факт правонарушения, поддержал ранее представленное ходатайство и доводы, изложенные в отзыве на заявление.
Позиция ответчика основана на следующем.
Общество осуществляет свою деятельность на основании лицензии N РЛ-0221 от 14 октября 2013 года на осуществление частной охранной деятельности и лицензии N 10-Б/00008 от 29 апреля 2014 года на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Общество к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ не привлекалось.
18 октября 2018 года заместителем главного государственного инспектора г. Петрозаводска по пожарному надзору, заместителем начальника отделения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Петрозаводска Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Карелия Березиным А.А. в отношении ООО "ЧОО "Онего" составлен протокол N 177 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Основанием для составления протокола послужили выявленные в ходе проверки МОУ ДО "Петрозаводская детская школа искусств им. М.А. Балакирева" нарушения требований пожарной безопасности, указанные в заключении ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Карелия N 180 от 31.08.2018 и протоколах NN 233, 234 к нему.
Согласно ежемесячным актам проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (по договору N 350 от 19.01.2018) средства обеспечения пожарной безопасности на объекте МОУ ДО "Петрозаводская детская школа искусств им. М.А. Балакирева" работают исправно, что также подтверждается сработкой пожарной сигнализации 12.09.2018 (возгорание электролампы в коридоре, АПС и СОУЭ сработали в штатном режиме, безотказно). Заявок от МОУ ДО "Петрозаводская детская школа искусств им. М.А. Балакирева" на устранение неисправностей комплекса технических средств не поступало.
В настоящее время все выявленные недостатки устранены, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию автоматической установки пожарной сигнализации АУПС и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре СОУЭ от 15 октября 2018 года.
Вышеуказанное административное правонарушение не повлекло за собой никаких последствий, устранено, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Общество считает данное административное правонарушение малозначительным и полагает возможным прекратить производство и ограничиться устным замечанием.
Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре юридических лиц Общество зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1131001012075.
На основании бессрочной лицензии от 29.01.2014 N 10-Б/00008, выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Общество осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в том числе: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, систем оповещения и эвакуации при пожаре и их, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, по адресу: 185026, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 3А.
В ходе плановой выездной проверки, проведенной Управлением в отношении Общества в рамках федерального государственного пожарного надзора с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок был проверен объект защиты - МОУ ДО "Петрозаводская детская школа искусств им. М.А. Балакирева", расположенное по адресу: г. Петрозаводск, пер. Попова, д. 5А, в том числе с осуществлением мероприятий по инструментальному контролю и испытанию систем противопожарной защиты линий - автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
При проведении проверки присутствовали представители МОУ ДО "Петрозаводская детская школа искусств им. М.А. Балакирева" и представители Общества.
В ходе проведения мероприятия по инструментальному контролю и испытанию систем противопожарной защиты здания - автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре проверена работоспособность системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также соблюдение проектных решений, требования нормативных документов по пожарной безопасности при монтажа и обслуживании средств противопожарной защиты.
В ходе проверки специалисты Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Карелия" применяли оборудование для испытания систем автоматической пожарной сигнализации производства "NoClimb" серии Solo.
При проверке работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации (далее - АПС и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ) установлено, что системы противопожарной защиты находятся в неисправном состоянии, а также при обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий (вышеперечисленных систем) не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности (заключение N 180 по испытаниям автоматических систем противопожарной защиты от 31.08.2018), что является нарушением пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.
Поскольку организацией, осуществляющей техническое обслуживание проверенных систем на объекте защиты, являлось Общество, то ему было вменено нарушение лицензионных требований и условий.
За данное нарушение заместителем главного государственного инспектора г. Петрозаводска по пожарному надзору, заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Петрозаводска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия Березиным Артемом Александровичем 18 октября 2018 года в отношении Общества составлен протокол N 177 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что, помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3, и 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
Пунктом 2 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Таким образом, протокол об административном правонарушении N 177 от 18.10.2018 составлен должностным лицом территориального подразделения лицензирующего органа в пределах его компетенции.
Все необходимые сведения, подлежавшие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе зафиксированы. Из протокола об административном правонарушениях усматривается, что при его составлении присутствовал законный представитель Общества, имелись сведения о том, что ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ, ему вручена копия протокола (л.д.16).
При таких обстоятельствах, суд не установил процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.
Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) к работам и услугам в области пожарной безопасности относятся монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ (далее - Закон о лицензировании) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; пунктом 7 указанной статьи - под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
Частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании.
Подпунктом "д" пункта 4 Положения о лицензировании установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Закона о пожарной безопасности.
В силу статьи 20 Закона о пожарной безопасности нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, пунктом 61 которых предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.
В ходе проверки было установлено, что между заказчиком и исполнителем заключен договор N 350 от 19.01.2018 (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель (Общество) принимает на себя работы по техническому обслуживанию комплекса технических средств (охранно-пожарной сигнализации - далее по договору Комплекс), установленного в здании или отдельных помещениях Заказчика (МОУ ДО "Петрозаводская детская школа искусств им. М.А. Балакирева") (далее по договору - Объект) согласно Перечню объектов (приложение N 2 к настоящему Договору).
В соответствии с п. 2.1.1 Договора Общество обязано осуществлять техническое обслуживание Комплекса в объеме, определенном Приложением N 1.
В соответствии с п. 2.1.2 Договора Общество обязано осуществлять техническое обслуживание Комплекса своими контрольно-измерительными приборами, инструментами и расходными материалами.
В соответствии с п. 2.1.4 Договора Общество обязано устранить неисправности Комплекса в кратчайший возможный срок с момента получения соответствующей заявки.
Под техническим обслуживанием и ремонтом согласно ГОСТ 18322-2016 понимаются:
обслуживание - комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности изделия при использовании по назначению;
ремонт - комплекс операций по восстановлению исправности или работоспособности изделий и восстановлению ресурсов изделий или их составных частей.
Общество имеет лицензию МЧС России от 29.01.2014 N 10-Б/00008 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в том числе: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, систем оповещения и эвакуации при пожаре и их, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.
Обществом нарушены требования подпункта "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений"), в части неисполнения пункта 61 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.
При надлежащем техническом обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности на объекте охраны обслуживаемые системы должны были постоянно находиться в исправном состоянии, а имевшиеся при принятии на обслуживание объекта охраны недостатки в смонтированных системах подлежали немедленному устранению, как препятствующие сохранению пожарной безопасности объекта охраны и создающие возможность нарушения работоспособности систем. Не выявив при первичном освидетельствовании состояния автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, нарушений, допущенных иной организацией в ходе установки и монтажа этих систем, и приняв на техническое обслуживание средства обеспечения пожарной безопасности на объекте охраны, Общество взяло на себя риск несения ответственности при обнаружении таких нарушений.
Материалами дела, а также протоколом об административном правонарушении N 177 от 18.10.2018 подтверждено, что Общество, предоставляя услуги по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности, осуществляло направленную на получение прибыли деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего лицензируемый вид деятельности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательства, свидетельствовавшие о наличии обстоятельств объективной невозможности соблюдения Обществом указанных требований, а равно обстоятельств, исключающих вину Общества, в материалах дела отсутствуют.
Материалами дела подтверждены событие административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), факт совершения правонарушения Обществом и основания для составления протокола об административном правонарушении.
С учетом изложенного, в действиях ответчика установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Из статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, поскольку с выявления момента обнаружения административного правонарушения (04.09.2018) на момент рассмотрения дела не истек трехмесячный срок.
Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Пунктом 18 указанного постановления предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности, касающийся правил разрешительной системы. Суд считает, что в данном случае осуществление деятельности по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с нарушением лицензионных требований представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, связанным с пожарной безопасностью объекта охраны, от которой зависят жизнь и здоровье людей, а также сохранность имущества физических и юридических лиц, что не позволяет признать вменяемое правонарушение малозначительным.
Таким образом, установлены основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Принимая во внимание пояснения представителя Общества, действия Общества по устранению неисправностей автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд, основываясь на положениях части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, считает возможным применить к Обществу административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения. По мнению суда, назначение Обществу наказания в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленное Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия требование удовлетворить. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Онего" (ОГРН 1131001012075, ИНН 1001274969, место нахождения: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Ровио, дом 3-А) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Цыба И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
