Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 мая 2019 года №А26-11308/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N А26-11308/2017
Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2019 года. Полный текст определения изготовлен в этот же день.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Фарисеевой О.Г., при ведении протокола секретарем Сташевской И.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Брутяна Армена Григорьевича банкротом,
при участии в судебном заседании:
Цыгановой Оксаны Викторовны - представителя заявителя по доверенности от 15.04.2019,
Григоряна Александра Вачиковича - представителя должника по доверенности от 17.05.2019,
установил: 03.11.2017 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган, заявитель) N 2.3-46/22015 о признании индивидуального предпринимателя Брутяна Армена Григорьевича, 01.07.1977 г.р., ИНН 100119690650, ОГРНИП 307100124700070, адрес: 185035, г. Петрозаводск, ул. Максима Горького, д.15, кв.17 (далее - предприниматель Брутян А.Г., должник) банкротом.
Определением суда от 10.11.2017 указанное заявление оставлено без движения, определением от 06.12.2017 срок оставления заявления продлен, определением от 29.12.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 31.01.2018.
Ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (далее - Ассоциация "УрСО АУ") 24.01.2018 представила в суд кандидатуру арбитражного управляющего Молчанова Владимира Ивановича, соответствующую требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с приложением соответствующих документов.
Должник отзыв на заявление не представил, в судебное заседание 31.01.2018 не явился, определение суда от 29.12.2017 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания, направленное по адресу, установленному на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращено отделением почтовым связи с отметкой об истечении срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается надлежащим извещением.
Представитель ФНС заявленные требования поддержал, пояснил, что по состоянию на 30.10.2017 задолженность предпринимателя Брутяна А.Г. перед бюджетом и внебюджетными фондами составляла 764 304,36 руб., в том числе основной долг - 601 351,84 руб., пени - 137 952,52 руб., штрафы - 25 000,00 руб.
Определением суд отложил рассмотрение обоснованности заявления для надлежащего извещения должника о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании 05.03.2018 представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об уменьшении размера требования в части пени до 137 896,65 руб. Суд в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ удовлетворил указанное ходатайство.
Протокольным определением от 13.04.2018 по ходатайству представителя должника суд отложил судебное заседание в целях решения вопроса о погашении задолженности.
До начала судебного разбирательства представитель Брутяна А.Г. представил для приобщения к материалам дела платежные документы, подтверждающие погашение 03.05.2018, 05.05.2018, 07.05.2018 и 10.05.2018 задолженности в общем размере 105 000,00 руб. (том 2 л.д. 24-31), в этой связи в судебном заседании 11.05.2018 представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об отложении рассмотрения заявления для проверки поступления денежных средств в бюджет.
В судебном заседании 30.05.2018 представитель должника указал, что на дату судебного разбирательства задолженность перед ФНС составляет менее 500 тыс. руб., что является основанием для прекращения производства по делу, в подтверждение данного обстоятельства представил два чека-ордера от 23.05.2018 и от 24.05.2018 на общую сумму 100 000,00 руб.
Уполномоченный орган ходатайств не представил, явку своего представителя в суд не обеспечил. При такой ситуации на основании статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании.
После перерыва судебное разбирательство продолжилось 04.06.2018 в том же составе суда. Представитель заявителя указал, что ФНС не располагает сведениями о поступлении в бюджет уплаченных должником денежных средств, в связи с чем повторно заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
В судебном заседании 03.09.2018 представитель заявителя сообщил, что ИФНС по г. Петрозаводску обратилась с письменным запросом о предоставлении информации о задолженности в ИФНС России N 14 по г. Москве, где в настоящее время проживает должник, ответ на который до сих пор не получен.
В судебном заседании 03.10.2018 представитель уполномоченного органа пояснил, что согласно справке ИФНС России N 14 по г. Москве остаток непогашенной задолженности предпринимателя Брутяна А.Г. по единому налогу на вмененный доход (основной долг) по состоянию на 26.09.2018 составляет 597 425,39 руб. (том 2 л.д. 61-65).
Далее судебные заседания неоднократно откладывались для обращения предпринимателя Брутяна А.Г. и Управления ФНС России по РК в ИФНС России N 14 по г. Москве с заявлениями о даче разъяснений о возможности зачета денежных средств в размере 205 000,00 руб., перечисленных Брутяном А.Г. в мае 2018 года в счет погашения задолженности по уплате ЕНВД, либо о механизме их возврата.
ОРГ РФ УМВ МВД по Республике Карелия в соответствии с запросом суда 16.04.2019 представил адресную справку (том 2 л.д. 113), из которой следует, что Брутян А.Г. в период с 27.01.2014 по 19.02.2018 был зарегистрирован по адресу г. Петрозаводск, ул. Максима Горького, д. 15, кв. 17, далее выбыл в г. Москва. Таким образом, заявление Федеральной налоговой службы принято Арбитражным судом Республики Карелия с соблюдением правил подсудности.
В судебное заседание 26.04.2019 лица, участвующие в рассмотрении дела, не явились. До начала судебного разбирательства от ФНС поступило ходатайство об отложении судебного заседания до проведения мероприятий по уточнению платежей, к которому приложено письмо ИФНС России N 14 по г. Москве о том, что денежные средства Брутяна А.Г. в общем размере 200 000,00 руб. направлены на уточнение уведомлением по форме 54 на КБК 18210502010021000110, ОКТМО 8670100, счет получателя N 4010181060000001006 УФК по Республике Карелия.
Протокольным определением суд удовлетворил данное ходатайство и отложил судебное разбирательство.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании 27.05.2019 уточнил сумму основного долга, которая составляет 465 090,72 руб., указал на отсутствие у предпринимателя Брутяна А.Г. на дату судебного разбирательства признаков банкротства, в этой связи ходатайствовал о прекращении производства по делу.
Представитель Брутяна А.Г. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, должника, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно пункту 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
В силу положений статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган; заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа о признании гражданина банкротом просроченная свыше трех месяцев задолженность предпринимателя Брутяна А.Г. составляет 465 090,72 руб. основного долга, следовательно, отсутствует условие, предусмотренное статьей 213.3 Закона о банкротстве, - требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Учитывая вышеизложенное, отсутствие иных заявлений о признании гражданина банкротом, суд признает заявление Федеральной налоговой службы о признании гражданина банкротом необоснованным и прекращает производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Брутяна Армена Григорьевича.
На депозитном счете арбитражного суда имеются денежные средства в размере 25 000,00 руб., перечисленные УФНС России по Республике Карелия платежным поручением N269057 от 20.12.2017, которые подлежат возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 52, пунктом 1 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу N А26-11308/2017 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Брутяна Армена Григорьевича (ИНН 100119690650, ОГРНИП 307100124700070) банкротом прекратить.
2. Возвратить Управлению ФНС России по Республике Карелия с депозитного счета Арбитражного суда Республики Карелия денежные средства в размере 25 000,00 руб., перечисленные по платежному поручению N269057 от 20.12.2017.
3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья О.Г. Фарисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка