Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 ноября 2018 года №А26-11292/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N А26-11292/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен в этот же день.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Фарисеевой О.Г., при ведении протокола секретарем Матылевич О.Г. (до перерыва), помощником судьи Гавриленко М.И. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия к арбитражному управляющему Дидину Алексею Владимировичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
Ермолаевой Ирины Геннадьевны - представителя Управления по доверенности от 07.08.2018 N 37 (до перерыва) Кайзер Елены Владимировны - представителя Управления по доверенности от 30.08.2018 N 43 (после перерыва),
Дидина Алексея Владимировича - арбитражного управляющего (до перерыва),
установил: 19.10.2018 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление, заявитель) N08494 к арбитражному управляющему Дидину Алексею Владимировичу (далее - ответчик, Дидин А.В.) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение положений Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при исполнении обязанностей временного управляющего открытым акционерным обществом "Управление механизации N1" (далее ОАО "УМ-1").
Определением суда от 23.10.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26.11.2018.
Представитель Управления в предварительном судебном заседании 26.11.2018 заявление поддержала, указала, что административное правонарушение, послужившее основанием для составления протокола, совершено 03.07.2018 и 09.07.2018, нарушение требований Закона о банкротстве выразилось в не включении конкурсным управляющим ОАО "УМ-1" Дидиным А.В. в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о результатах процедуры наблюдения (отчет), а также в опубликовании в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых 07.06.2018 собранием кредиторов должника, с нарушением срока, установленного пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.
Дидин А.В. заявил ходатайство об объявлении перерыва для представления отзыва, поскольку в отзыве от 25.11.2018 изложена позиция в отношении иного административного правонарушения.
На основании статей 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленного требования.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до 28.11.2018.
Арбитражный управляющий 27.11.2018 представил отзыв, в котором указал следующее. Первое собрание кредиторов ОАО "УМ- 1" состоялось 07.06.2018, информация о решениях, принятых собранием, должна быть размещена на сайте ЕФРСБ не позднее 15.06.2018. Временный управляющий разместил соответствующую информацию на сайте ЕФРСБ 14.06.2018, фактически публикация была произведена 03.07.2018 по вине руководителя должника, который несвоевременно оплатил переданный ему счет. Что касается нарушения положений пунктов 6, 6.1, 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве, то на дату рассмотрения жалобы результаты проведения процедуры наблюдения опубликованы в ЕФРСБ. С учетом характера допущенных нарушений просил суд освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью вменяемого правонарушения.
После перерыва судебное разбирательство продолжилось в том же составе суда. Ответчик в судебное заседание не явился.
Представитель Управления указала на ненадлежащее исполнение Дидиным А.В. обязанностей временного управляющего ОАО "УМ-1", с учетом неоднократного привлечения в течение года к административной ответственности возражала против освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2017 по делу N А26-10424/2017 заявление ООО "УМ" признано обоснованным, в отношении ОАО "УМ-1" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Дидин Алексей Владимирович, член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".
Решением суда от 28.06.2018 ОАО "УМ-1" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дидин А.В. (л.д. 28-31).
Начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Теричева Е.В. при непосредственном изучении информации, содержащейся на информационном ресурсе "Электронное правосудие", размещенной арбитражным управляющим ОАО "УМ-1" на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, обнаружила, что в нарушение положений пунктов 6, 6.1, 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве Дидиным А.В. в ЕФРСБ не включены сведения о результатах процедуры наблюдения (отчет), кроме того, в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов должника, состоявшимся 07.06.2018, подлежащее опубликованию не позднее 15.06.2018, включено в ЕФРСБ только 03.07.2018.
В этой связи Теричевой Е.В. в отношении арбитражного управляющего 17.10.2018 составлен протокол N004011018 об административном правонарушении (л.д. 19-22).
Данный протокол и материалы дела об административном правонарушении 19.10.2018 направлены Управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, а также процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О структуре федеральных органов исполнительной власти" от 21.05.2012 N 636 и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функции контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Согласно пункту 5.8.2. указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии при осуществлении своих полномочий обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 N 478 (зарегистрирован в Минюсте РФ 14.12.2017 N 49245) утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях (л.д. 73-74).
Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 13.08.2018 N П/256 (л.д. 14-15) утвержден перечень должностных лиц Управления (л.д. 16), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в который включена начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Теричева Евгения Викторовна.
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего составлен должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пределах предоставленных ему полномочий.
В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно части второй названной нормы, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В силу части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.
Частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении возбуждено 19.09.2018 (л.д. 32-33), протокол составлен 17.10.2018, то есть в пределах установленных сроков.
Учитывая, что форма протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения, подлежащие отражению в протоколе имеются, протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (л.д. 32-36), копия протокола направлена Дидину А.В. (л.д. 17, 53), протоколом установлен факт правонарушения, протокол составлен в пределах срока давности, установленного частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде предупреждения или наложения административного штрафа.
Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.
Дидин А.В. утвержден временным управляющим ОАО "УМ-1" определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2017 по делу N А26-10424/2017. Решением суда от 28.06.2018 Дидин А.В. утвержден конкурсным управляющим должником.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен исполнять установленные Законом о банкротстве обязанности, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
Перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, установлен пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве.
В силу пункта 6.1. статьи 28 названного Закона не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Перечень сведений, которые должно содержать такое сообщение, содержится в пунктах 6.1-6.2 данной статьи.
В нарушение указанных выше положений Закона о банкротстве сведения о результатах процедуры наблюдения (отчет) опубликованы Дидиным А.В. в ЕФРСБ только 27.11.2018, т.е. после судебного заседания, в котором по ходатайству арбитражного управляющего был объявлен перерыв для представления отзыва на заявление.
В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.
Согласно данным ЕФРСБ 24.05.2018 опубликовано сообщение о проведении 07.06.2018 собрания кредиторов ОАО "УМ-1" по адресу: г.Петрозаводск, ул. Правды, д. 29, оф. 322, (л.д. 38).
В тоже время сообщение о результатах проведения данного собрания (решениях, принятых собранием кредиторов ОАО "УМ-1"), подлежащее опубликованию не позднее 15.06.2018, включено в ЕФРСБ только 03.07.2018 (л.д. 40), т.е. с нарушением срока, установленного пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.
В отзыве на заявление Дидин А.В. указал, что он разместил соответствующую информацию на сайте ЕФРСБ 14.06.2018, нарушение срока публикации было допущено по вине руководителя должника, который несвоевременно оплатил переданный ему счет.
Вместе с тем, как указано выше, обязанность по включению в ЕФРСБ сведений, предусмотренных в абзаце 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, возложена на арбитражного управляющего, который, в случае передачи счета на оплату должнику, должен проконтролировать действия его руководителя.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении временным управляющим требований пункта 7 статьи 12, пунктов 6, 6.1, 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве. В этой связи суд приходит к выводу о наличии в действиях Дидина А.В. состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
В пункте 19.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 содержатся следующие разъяснения: в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.
Совершение ответчиком административного правонарушения, рассматриваемого в настоящем деле, является повторным в отношении правонарушений, установленных решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2018 по делу NА26-1480/2018, решениями Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2018 по делу NА42-2442/2018 и от 06.08.2018 по делу NА42-4983/2018 (л.д. 47-52), поскольку не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает возможность применения к виновному лицу наказания как в виде административного штрафа, так и в виде предупреждения.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершено арбитражным управляющим Дидиным А.В. повторно (в четвертый раз), суд, учитывая указанные обстоятельства, считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде штрафа в размере 25 000,00 руб.
С учетом характера допущенных арбитражным управляющим нарушений, пренебрежительного отношения к исполнению требований законодательства о банкротстве (что подтверждается неоднократным привлечением к административной ответственности) суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, и освобождения Дидина А.В. от административного наказания ввиду его малозначительности.
Вопрос о взыскании государственной пошлины суд не рассматривал в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия удовлетворить. Привлечь арбитражного управляющего Дидина Алексея Владимировича, члена Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 10326, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей.
2. Довести до арбитражного управляющего Дидина Алексея Владимировича реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:
расчетный счет N 401 018 106 000 000 100 06 в ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск, получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия) ИНН 1001048543 КПП 100101001 ОКТМО 86 701 000 БИК 048602001 КБК 32111690040046000140. Назначение платежа: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-11292/2018.
Обязать арбитражного управляющего Дидина Алексея Владимировича представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
О.Г. Фарисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка