Дата принятия: 25 января 2019г.
Номер документа: А26-11291/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2019 года Дело N А26-11291/2018
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" к индивидуальному предпринимателю Громову Сергею Юрьевичу о взыскании 526159 руб. 98 коп.,
при участии представителя ответчика, индивидуального предпринимателя Громова Сергея Юрьевича, - Иванова А.О. (доверенность от 15.01.2019),
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (ОГРН: 1047844001040, ИНН: 7842005813, место нахождения: 187026, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Никольское, ул. Комсомольская, д. 14, пом. 6; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Громову Сергею Юрьевичу (ОГРНИП: 305100101300120, ИНН: 100101523835, далее - ответчик) о взыскании 526159 руб. 98 коп., в том числе 524886 руб. 16 коп. - неосновательное обогащение, 1273 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.10.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.
Требования обоснованы ссылками на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что после регистрации перехода права собственности на арендуемый истцом объект к третьим лицам ответчик утратил право получения арендных платежей, следовательно, у истца возникло право требования неосновательного обогащения.
Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указав, что арендная плата за последний месяц аренды и за июль 2018 года внесена истцом Громову С.Ю. в соответствии с условиями договора аренды недвижимости N15/03/12 от 15.09.2012 и не может считаться неосновательным обогащением ответчика, поскольку при смене собственника переданных в аренду помещений условия договора аренды в силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ, в том числе касающиеся определения размера и порядка внесения арендной платы, являются обязательными для сторон без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору. Исходя из положений пункта 23 информационного письма Президиума ВАС РФ от11.01.2002 N 66 "Обзор рассмотрения практики разрешения споров, связанных с арендой" арендатор является ненадлежащим лицом по заявленному требованию.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на иск, настаивал на рассмотрении спора по существу.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
15.09.2012 между ООО "ТД Интерторг" (арендатор), Ивановым А.О. и ИП Громовым С.Ю. (арендодатели) заключен договор аренды недвижимости N15/03/12, в соответствии с которым Иванов А.О. и ответчик, являясь долевыми собственниками, передали истцу в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Петрозаводск, пр. Октябрьский, д. 14.
На момент заключения договора ответчику принадлежали 73/100 доли в праве собственности на объект недвижимости, а Иванову А.О. 27/100 долей соответственно.
В соответствии с пунктом 1.5 Приложения N 1 к договору аренды (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2012) ответчику платежным поручением N 150349 от 17.12.2012 был перечислен авансовый платеж в размере причитающейся ему доли - 454627 руб. 94 коп., подлежащий зачету в счет полной оплаты постоянной составляющей арендной платы за последний месяц аренды по договору.
Договор аренды заключен на 5 лет (пункт 1.6), в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 15.08.2017 стороны продлили срок действия договора аренды по 14.09.2024 включительно.
Таким образом, авансовый платеж за последний месяц аренды, перечисленный истцом ответчику платежным поручением N 150349 от 17.12.2012, подлежит зачету за аренду помещений в 2024 году, непосредственно перед истечением срока действия договора.
В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 11.12.2017 к договору размер постоянной части за пользование объектом составляет 300000 руб. 00 коп. в месяц и распределяется между собственниками в соответствии с их долями в праве собственности на объект: 73/100 долей от размера месячной постоянной составляющей арендной платы, что составляет 219000 руб. 00 коп. (без НДС) истец перечисляет на счет ответчика, а оставшиеся 27/100 долей, что составляет 81000 руб. 00 коп. (без НДС) на расчетный счет Иванова А.О.
Истец платежным поручением N 100865 от 10.07.2018 перечислил ответчику постоянную составляющую арендной платы за июль 2018 года в размере причитающейся ему доли - 219000 руб. 00 коп.
19.07.2018 между Громовым С.Ю. и гражданами: Воскресенской Ольгой Павловной, Галкиным Александром Станиславовичем и Осиным Александром Анатольевичем подписан договор купли-продажи принадлежащей ответчику доли объекта (73/100), а также передаточный акт, свидетельствующий о передаче в тот же день долей от продавца к покупателям, о чем новые собственники письменно сообщили ООО "ТД Интерторг".
В настоящее время собственниками арендуемого ООО "ТД Интерторг" объекта недвижимости являются: Иванов А.О. (27/100), Воскресенская О.П. (25/100), Галкин А.С. (25/100) и Осин А.А. (23/100).
В соответствии с выпиской из ЕГРН, право собственности на доли в объекте перешло от ответчика: к Осину А.А. 20.07.2018, а к Воскресенской О.П. и Галкину А.С. 23.07.2018 соответственно.
По мнению истца, в связи отчуждением долей на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде уплаченной постоянной части арендной платы за июль 2018 года в сумме 70258 руб. 22 коп., а также в виде авансового платежа за последний месяц аренды в размере 454627 руб. 94 коп., всего 524886 руб. 16 коп.
Указанное обстоятельство, а также оставление ответчиком без удовлетворения претензии от 17.08.2018 о возврате денежных средств, послужили основанием для предъявления ООО "ТД Интерторг" настоящего иска в арбитражный суд.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего.
Согласно требованиям статьей 606 и 614 Кодекса арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт смены арендодателя, индивидуального предпринимателя Громова С.Ю.) на Воскресенскую О.П., Галкина А.С. и Осина А.А. после внесения истцом согласно условиям договора аренды недвижимости N 15/03/12 от 15.09.2012 арендной платы за июль 2018 года в сумме 70258 руб. 22 коп., а также авансового платежа за последний месяц аренды в размере 454627 руб. 94 коп, подтвержден материалами дела.
Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Судом установлено, что денежные средства в заявленной истцом сумме перечислены им ответчику во исполнение обязательства по договору аренды недвижимости N 15/03/12 от 15.09.2012 в установленный договором срок и согласованном сторонами размере.
Доказательств того, что после смены собственника в спорный договор аренды были внесены какие-либо изменения, или договор аренды N 15/12/03 от 15.09.2012 расторгнут сторонами, а объект аренды (нежилые помещения) возвращен арендатором, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.
Как следует из пункта 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при смене собственника имущества арендная плата, уплаченная прежнему собственнику, может быть взыскана с него новым собственником в качестве неосновательного обогащения по статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств взыскания новыми собственниками помещения с истца спорных арендных платежей, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания с предпринимателя Громова С.Ю. в пользу ООО "ТД Интерторг" неосновательного обогащения в сумме перечисленных арендных платежей.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отказом в удовлетворении основного требования также удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по государственной пошлине суд относит на истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (ОГРН: 1047844001040, ИНН: 7842005813) отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Лайтинен В.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
