Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03 сентября 2019 года №А26-11269/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2019 года Дело N А26-11269/2017
Резолютивная часть определения объявлена 02 сентября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 03 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Фарисеевой О.Г., при ведении протокола секретарем Тюриной А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего сельскохозяйственным потребительским кооперативом "Гривенник" Жовковского Сергея Викторовича о взыскании с бывшего председателя (руководителя) должника Дякиной Ольги Леонидовны убытков в размере 1 000 000,00 руб.,
третье лицо - Региня Владимир Апнеривич,
лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,
установил: 16.01.2018 Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству заявление Карельского республиканского сельскохозяйственного кооператива "Карелагро", ОГРН 1061001059459, ИНН 1001015308, адрес: 185035, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Свердлова, д.8, оф.203 (далее - СКПК "Карелагро", заявитель) о признании сельскохозяйственного потребительского кооператива "Гривенник", ОГРН 1071038001121, ИНН 1020015575, адрес: 185510, Республика Карелия, Прионежский район, с.Деревянное, ул.Пионерская, д.25 (далее - СПК "Гривенник", должник) несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 15.08.2018 (объявлена резолютивная часть), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 (объявлена резолютивная часть), сельскохозяйственный потребительский кооператив "Гривенник" признан банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Жовковский Сергей Викторович, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство "Синергия", адрес для направления корреспонденции: 197022, г. Санкт-Петербург, а/я 39. Соответствующие сведения опубликованы 06.10.2018 в газете "Коммерсантъ" N 183.
Определением суда от 13.02.2019 срок конкурсного производства продлен до 12.08.2019, затем - до 12.02.2020.
В суд 06.03.2019 поступило заявление конкурсного управляющего СПК "Гривенник" Жовковского Сергея Викторовича (далее - конкурсный управляющий, Жовковский С.В., заявитель) о взыскании с бывшего председателя (руководителя) должника Дякиной Ольги Леонидовны (далее - Дякина О.Л., ответчик) убытков в размере 1 000 000,00 руб.
Определением суда от 13.03.2019 судебное заседание назначено на 10.04.2019, к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора привлечен последний председатель СПК "Гривенник" Региня Владимир Апнеривич.
До начала судебного разбирательства от Дякиной О.Л. поступило ходатайство об отложении рассмотрения заявления для заключения договора об оказания юридических услуг.
В судебном заседании 10.04.2019 представитель конкурсного управляющего настаивал на заявлении, представил для приобщения к материалам дела сопроводительное письмо АО "Россельхозбанк" от 15.01.2018 о направлении заявителю выписки движения денежных средств в отношении СПК "Гривенник" за период с момента открытия счета по 14.01.2019, конверт с досудебной претензией от 28.02.2019 с отметкой о возврате корреспонденции по истечении срока хранения, подтверждающий неполучение Дякиной О.Л. претензии по месту регистрации.
Протокольным определением суд отложил судебное разбирательство.
Дякина О.Л. 24.04.2019 и 24.05.2019 представила ходатайства об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с прохождением лечения, в подтверждение чего приложила справку ГБУЗ РК "Городская поликлиника N 2" от 23.04.2019.
В судебное заседание 27.05.2019 заявитель, ответчик не явились. Определением суд отложил судебное разбирательство, разъяснил Дякиной О.Л., что в силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, и что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 АПК РФ), а также о праве вести свои дела в арбитражном суде через представителя.
В суд 21.06.2019 от Дякиной О.Л. поступило третье ходатайство об отложении судебного разбирательства, содержащее возражения против рассмотрения заявления конкурсного управляющего без ее участия.
Протокольным определением от 24.06.2019 суд отложил судебное заседание для представления заявителем устава кооператива, выписки из ЕГРЮЛ или иных документов, подтверждающих период времени, в течение которого Дякина О.Л. являлась председателем СКПК "Гривенник"; Дякиной О.Л., Регини В.А. - мотивированных, документально обоснованных отзывов на заявление с доказательствами их направления заявителю.
От Дякиной О.Л. 05.08.2019 поступило ходатайство о применении срока исковой давности, в обоснование которого указано следующее.
Договор займа N 85/08 на сумму 1 000 0000 руб. между СКПК "Карелагро" и СПК "Гривенник" заключен 01.08.2008. В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 названного договора срок возврата займа истек 01.10.2012. Истцу стало известно о возникновении задолженности перед СКПК "Карелагро" 02.10.2012. Поскольку иск к бывшему председателю (руководителю) должника предъявлен только 06.03.2019, трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек. С учетом изложенного ответчик просила отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Жовковский С.В. 09.08.2019 представил следующие ходатайства: о приобщении к материалам дела устава и выписки из ЕГРЮЛ в отношении СПК "Гривенник" по состоянию на 03.03.2018, о рассмотрении заявления без участия своего представителя и об истребовании от ответчика в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ сведений о возврате на расчетный счет должника денежных средств в размере 1 000 000,00 руб., снятых по чеку N БС 8716541, либо документов, подтверждающих целевое расходование (выдачу займов) указанной суммы.
В судебное заседание 12.08.2019 заявитель и ответчик не явились. Суд удовлетворил ходатайства конкурсного управляющего о приобщении вышеуказанных документов к материалам дела и о проведении судебного разбирательства без участия его представителя, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказал по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В обоснование заявления конкурсный управляющий СПК "Гривенник", ссылаясь на выписку по операциям на счете должника, указывает на получение Дякиной О.Л. с расчетного счета кооператива 1 000 000,00 руб. в целях выдачи займов пайщикам. Следовательно, бремя доказывания целевого использования денежных средств лежит не на заявителе, а на ответчике, который должен представить соответствующие доказательства.
Рассмотрев материалы дела, суд отложил судебное заседание для представления конкурсным управляющим должником возражений на ходатайство Дякиной О.Л. о применении срока исковой давности.
ИФНС по г.Петрозаводску 19.08.2019 на запрос суда направила сведения о лицах, которые с 17.12.2007 по 04.09.2018 являлись руководителями СПК "Гривенник".
Жовсковский С.В. в письменной позиции, поступившей в суд 22.08.2019, возражал против применения судом срока исковой давности, указал, что применительно к абзацу 2 пункта 10, пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, в данном случае в лице конкурсного управляющего, получило реальную возможность узнать о нарушении права, то есть не ранее 15.08.2018 (дата утверждения Жовковского СВ. конкурсным управляющим должником), соответственно, на дату подачи заявления (06.03.2019) о взыскании убытков срок исковой давности не пропущен.
В судебное заседание 02.09.2019 конкурсный управляющий, ответчик, Региня В.А. явку своих представителей не обеспечили. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с протоколом N 1 собрания пайщиков СКПК "Гривенник" от 07.12.2007 (л.д. 19) председателем кооператива избрана Дякина Ольга Леонидовна. Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 17.12.2007.
Карельский республиканский сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Карелагро" (ОГРН 1061001059459, ИНН 1001015308, далее - СКПК "Карелагро", займодавец) в лице директора Гоцалюк Т.А. и сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Гривенник" (ОГРН 1071038001121, ИНН 1020015575, в настоящее время - СПК "Гривенник (решение внести изменения в название кооператива принято собранием пайщиков СКПК "Гривенник" 14.03.2016, протокол N 17), далее - заемщик") в лице председателя Дякиной О.Л. 01.08.2008 заключили договор займа N 85/08 (далее - договор займа), согласно пунктам 1.1., 1.2. которого займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. и обязуется возвратить сумму займа не позднее 01.10.2012 на условиях, предусмотренных договором (л.д. 20-21).
Факт предоставления должнику 18.08.2008 денежных средств в указанном выше размере подтверждается выпиской АО "Россельхозбанк" по счету СПК "Гривенник" N 40703810135480000077 (оборот л.д.25).
На следующий день после поступления денежных средств на счет должника (19.08.2008) председатель кооператива Дякина О.Л. по чеку нр БС 8716541 сняла 1 000 000,00 руб. (основание - выдача займов).
В связи с невозвратом в установленный срок суммы займа СКПК "Карелагро" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2017 по делу NА26-525/2017 с СПК "Гривенник" в пользу СКПК "Карелагро" взыскано 2 125 256,72 руб., в том числе основной долг по договору займа в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 751 959,81 руб., задолженность по целевым взносам в сумме 108 000 руб., задолженность по взносам в резервный фонд в сумме 108 000 руб., проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 157 296,91 руб., а также 33 626 руб. в возмещение расходов по госпошлине (л.д. 23-24).
Сведения о возврате Дякиной О.Л. денежных средств, полученных по чеку нр БС 8716541, у конкурсного управляющего отсутствуют. В этой связи Жовковский С.В. 28.02.2019 направил в адрес ответчика досудебную претензию (л.д. 29), содержащую требование возместить убытки, которая возвращена отправителю (л.д. 38).
Документы, подтверждающие выдачу пайщикам кооператива займов на сумму 1 000 000,00 руб., Дякина О.Л. не представила, претензию оставила без ответа, убытки не возместила, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По мнению заявителя, в результате действий ответчика произошла утрата возможности кредиторов должника получить удовлетворение своих требований по обязательствам СПК "Гривенник" за счет его имущества, следовательно, кооперативу причинены убытки в виде реального ущерба в размере 1 000 000 руб.
Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.
Пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возлагает на лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 7 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", в соответствии с которым убытки, причиненные кооперативу в результате незаконных действий (бездействия) государственных и иных органов либо их должностных лиц, нарушивших права кооператива, а также в результате ненадлежащего осуществления такими органами либо их должностными лицами предусмотренных законодательством обязанностей по отношению к кооперативу, подлежат возмещению этими органами. Споры о возмещении таких убытков рассматриваются судом или арбитражным судом в соответствии с их подведомственностью.
Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Дякиной О.Л. заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, истек 01.10.2012.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", разъяснено, что участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица (пункт 3 статьи 53 ГК РФ и статья 225.8 АПК РФ). Течение срока исковой давности по требованию такого участника применительно к статье 201 ГК РФ начинается со дня, когда о нарушении со стороны директора узнал или должен был узнать правопредшественник такого участника юридического лица.
В случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении.
Дякина О.Л. занимала должность председателя СПК "Гривенник" с 17.12.2007 по 21.05.2012, далее с 22.05.2012 по 25.09.2013 председателем был избран ее супруг - Дякин О.О., являющийся по отношению к ответчику аффилированным лицом, а с 26.09.2013 по 04.09.2019 - Региня В.А.
При таких обстоятельствах новый руководитель должника, Региня Владимир Апнеривич, начиная с 26.09.2013, получил реальную возможность узнать о нарушенных правах СПК "Гривенник".
Поскольку конкурсный управляющий с заявлением о взыскании с Дякиной О.Л. убытков обратился 06.03.2019, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности должником пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего сельскохозяйственным потребительским кооперативом "Гривенник" Жовковского Сергея Викторовича о взыскании с бывшего председателя (руководителя) должника Дякиной Ольги Леонидовны в пользу СПК "Гривенник" убытков в размере 1 000 000,00 руб. отказать.
2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65).
Судья О.Г. Фарисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка