Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09 октября 2019 года №А26-11207/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2019 года Дело N А26-11207/2016
Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 09 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Москалевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества Гамаюновой Елены Владимировны и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника,
при участии в судебном заседании:
при участии в судебном заседании:
финансового управлявшего - Старицыной В.Г., утверждена решением суда от 22.08.2017,
представителя кредитора Банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) - Чейда А.Р., по доверенности от 26.02.2018,
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22 августа 2017 года Гамаюнова Елена Владимировна (далее - должник, заявитель; дата рождения: 07.07.1969, место рождения: гор. Троицк Челябинской области, адрес фактического места жительства: г. Петрозаводск, ул. Сортавальская, д. 12, кв. 57) признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Старицына Виктория Григорьевна. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 162 от 02.09.2017. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 22 февраля 2018 года, впоследствии срок реализации неоднократно продлевался, последний раз определением суда от 06 июня 2019 года срок реализации продлен до 12 августа 2019 года, протокольными определениями суда судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего неоднократно откладывалось, последний раз - на 07 октября 2019 года.
07 октября 2019 года в суд от финансового управляющего поступили отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов должника, ходатайство о завершении процедуры реализации и ходатайство об освобождении должника от исполнения обязательств.
В судебном заседании 07 октября 2019 года финансовый управляющий поддержала ходатайство о завершении процедуры реализации в связи с выполнением всех мероприятий процедуры, пояснила, что в ходе процедуры сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 915 972,95 руб., в том числе в реестр включено требование Банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее ПАО АКБ "Связь-банк") в размере 690 770,18 руб., обеспеченного залогом транспортного средства, и требование ПАО Сбербанк в размере 223911,04 руб. основной долг, 1291,73 руб. неустойки.
В ходе процедуры имущество, в том числе залоговое, не выявлено, в удовлетворении заявления об оспаривании сделки по продаже залогового имущества - автомобиля HYUNDAI SOLARIS 2015 года выпуска, судом отказано.
В ходе процедуры конкурсная масса сформирована за счет заработной платы должника на общую сумму 329 192,65 руб., из которых 33 912,87 руб. направлены на погашение расходов процедур банкротства, 15 007,78 руб. направлены на удовлетворение требований кредитора третьей очереди, остальные средства выделены должнику в качестве прожиточного минимума. По мнению финансового управляющего, имеются основания для освобождения должника от исполнения обязательств, поскольку в реализации залогового имущества нет вины должника, она выдала своему знакомому Пачулия Т.Я. доверенность на управление транспортным средством, без ее ведома и разрешения он продал автомобиль, денежных средств от продажи она не получала, то есть Гамаюнова Е.В. сама была введена в заблуждение третьим лицом, в силу чего не имела умысла на уклонение от исполнения обязательств. Также финансовый управляющий обратила внимание на то обстоятельство, что после заключения договора залога от 28.11.2015 банк внес сведения о залоге в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества только 10.04.2017, то есть после его продажи 16.02.2016, следовательно, сам кредиторов не предпринял достаточных действий по защите своих прав и интересов.
Представитель ПАО АКБ "Связь-Банк" в судебном заседании не возражал против завершения процедуры реализации, поддержал ранее заявленное ходатайство от 20.02.2018 (том 1 л.д. 142-143) о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед залоговым кредитором по тем основаниям, что должником без согласия кредитора было реализовано залоговое имущество, в силу чего кредитор лишен возможности удовлетворить свои требования, по мнению кредитора, должник действовала недобросовестно и незаконно.
Заслушав пояснения финансового управляющего, представителя кредитора, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, в ходе процедуры реализации выполнены все необходимые мероприятия, а именно: сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 162 от 02.09.2017, велся реестр требований кредиторов должника, в третью очередь которого включены требования на общую сумму 915 972,95 руб., в том числе требование Банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в размере 690 770,18 руб., обеспеченного залогом транспортного средства, и требование ПАО Сбербанк в размере 223 911,04 руб. основной долг, 1291,73 руб. неустойки.
Какое либо имущество для включения в конкурсную массу у должника не выявлено, принадлежащее ей жилое помещение является единственным пригодным для проживания и не включено в конкурсную массу, конкурсная масса сформирована за счет заработной платы должника на общую сумму 329 192,65 руб., из которых 33 912,87 руб. направлены на погашение расходов процедур банкротства, 15 007,78 руб. направлены на удовлетворение требований кредитора третьей очереди (требования ПАО Сбербанк удовлетворены на 1,64%), остальные средства выделены должнику в качестве прожиточного минимума.
Ввиду отсутствия конкурсной массы требования кредиторов в остальной части, включенные в реестр требований должника, не удовлетворены.
Признаки преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлены.
Из материалов дела о банкротстве также следует, что определением суда от 19 мая 2017 года было установлено требование межрегионального коммерческого Банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027700159288, ИНН 7710301140) к Гамаюновой Елене Владимировне в размере 690770,18 руб. основного долга, обеспеченного залогом транспортного средства - автомобиля марки Хёндай Солярис 2015 г.в.
В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим по требованию кредитора была оспорена сделка должника - договор купли-продажи автомобиля Хёндай Солярис, заключенный между Гамаюновой Еленой Владимировной и Арутюнян Сарой Тиграновной.
Как следует из определения суда от 23 ноября 2018 года, судом было установлено, что 28 ноября 2015 года Гамаюнова Е.В. приобрела в ООО "Кайрос СПб" по договору купли-продажи мф-спб/462 автомобиль Хёндай Солярис 2015 года выпуска, за 1 000 000 руб., в том числе за счет кредитных средств, полученных в ПАО АКБ "Связь-Банк" (далее Банк) в сумме 800 000.00 руб. По договору залога от 28.11.2015 N 7569/2015 должник передала Банку в залог указанный автомобиль, оцененный сторонами в 1 000 000 руб.
16 февраля 2016 года между Гамаюновой Еленой Владимировной и Арутюнян Сарой Тиграновной заключён договор купли-продажи данного автомобиля, согласно которому автомобиль был продан за 590 000 руб.
16 июля 2016 года между Арутюнян Сарой Тиграновной и Русуляк Марианой заключен договор купли-продажи этого же автомобиля, согласно которому автомобиль был продан ответчиком за 590 000 руб.
Судом было также установлено, что помимо реализованного автомобиля иного имущества у должника не имеется, на момент реализации она имела задолженность по кредитному договору на сумму свыше 800 000 руб., следовательно, оспариваемой сделкой причинен вред имущественным правам кредиторов. Вместе с тем, доказательств заинтересованности Арутюнян С.Т. или ее осведомленности о неплатежеспособности или недостаточности имущества Гамаюновой Е.В. и цели причинить вред имущественным правам кредиторов суду не представлено, недобросовестности в действиях покупателя не установлено, в силу чего судом определением от 23 ноября 2018 года отказано в признании договора купли-продажи недействительным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" содержатся разъяснения о том, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
Учитывая, что определением суда от 23 ноября 2018 года установлено совершение должником сделки, направленной на причинение вреда кредитором, при реализации залогового имущества, суд полагает, что имеются основания для вывода о том, что при исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в силу чего правило об освобождении должника от исполнения обязательств перед ПАО АКБ "Связь-Банк" не подлежит применению.
Доводы финансового управляющего о том, что Гамаюнова Е.В. была введена в заблуждение третьи лицом, который продал автомобиль без ее ведома, а также ссылки на то обстоятельство, что залоговый кредитор несвоевременно внес в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества соответствующие сведения, не принимаются судом, так как при добросовестном отношении к исполнению своих обязательств Гамаюнова Е.В. должна была принимать надлежащие меры к сохранности дорогостоящего залогового имущества, в том числе, не передавать его во владение третьим лицам, не допускать возможность его реализации, привлечь виновных лиц к уголовной и иной ответственности. Суд также учитывает, что в период процедур банкротства (с февраля 2017 года) должник, имея постоянную работу и достаточно высокую заработную плату, большую часть времени не работала и находилась в отпуске без сохранения заработной платы, без предоставления суду документов об уважительности таких отпусков, чем не способствовала пополнению конкурсной массы, в силу чего требования залогового кредитора не были удовлетворены даже в части.
Учитывая, что иными кредиторами, в том числе ПАО Сбербанк, не заявлено о наличии оснований для отказа в освобождении должника от имеющихся обязательств в остальной части, гражданин должен быть освобожден от возникших до обращения в суд с заявлением о банкротстве иных обязательств.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным завершить реализацию имущества Гамаюновой Елены Владимировны, не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств в части задолженности перед ПАО АКБ "Связь-Банк" в размере 690 770,18 руб. основного долга и освободить гражданку Гамаюнову Е.В. от исполнения обязательств в оставшейся части.
При этом требования кредиторов по текущим (то есть возникшим позже даты принятия заявления о банкротстве должника (статья 5 Закона о банкротстве) платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.
В силу пункта 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Завершить реализацию имущества Гамаюновой Елены Владимировны (дата рождения: 07.07.1969, место рождения: гор. Троицк Челябинской области, адрес фактического места жительства: г. Петрозаводск, ул. Сортавальская, д. 12, кв. 57). Не применять в отношении Гамаюновой Елены Владимировны правила об освобождении от исполнения обязательств в части задолженности перед ПАО АКБ "Связь-Банк" в размере 690 770,18 руб. основного долга.
2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65).
Судья
Е.И. Москалева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка