Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 января 2019 года №А26-11177/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N А26-11177/2018
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Лариной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "РИД Консалт" к обществу с ограниченной ответственностью "Застолье" о взыскании 31 695 руб. 36 коп.,
при участии представителей:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "РИД Консалт", - не явился;
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Застолье", - Овсянкина И.С., директор согласно представленным сведениям о юридическом лице, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц,
установил: общество с ограниченной ответственностью "РИД Консалт" (далее - истец, ООО "РИД Консалт") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Застолье" (далее - ответчик, ООО "Застолье") о взыскании 31 695 руб. 36 коп., в том числе задолженности за поставленный товар по договору от 01.03.2016 в сумме 10 066 руб., договорной неустойки за период с 05.09.2017 по 09.10.2018 в сумме 21 629 руб. 36 коп., неустойки на сумму основного долга 10 066 руб. с 10.10.2018 года по день фактической уплаты долга, а также 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 271 руб. 90 коп. почтовых расходов.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 331, 395, 454, 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО "РИД Консалт" в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях от 04.12.2018 выразил несогласие с представленным отзывом, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца.
Заслушав представителя ООО "Застолье", исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между ООО "Бонтон" (Поставщик) и ООО "Застолье" (покупатель) заключен договор поставки от 01 марта 2016 года (л.д.10-12), в соответствии с которым ООО "Бонтон" поставило ООО "Застолье" товар (алкогольную продукцию) в количестве и ассортименте, согласно товарных накладных NБ0000000906 от 14.08.2017 на сумму в размере 119 897 руб. 35 коп. и NБ0000001464 от 02.11.2017 на сумму в размере 108 468 руб. 03 коп. (л.д.13-17).
Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными.
Между ООО "Бонтон" (цедент) и ООО "РИД Консалт" (цессионарий) 31.03.2018 заключен договор об уступке права (цессии) N18/Б, согласно которому цедент передал цессионарию право требования к ООО "Застолье" по Договору поставки на сумму 10 066 руб. (п. 1.1. Договора цессии) (л.д.21-22).
Согласно п. 7.4. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.
В п. 2.2. сторонами согласована стоимость уступаемого права.
ООО "Бонтон" 21.04.2018 путем направления заказного письма с описью вложения уведомил ООО "Застолье" о состоявшейся переуступке права требования (л.д. 24-25).
ООО "РИД Консалт" 21.04.2018 направило в адрес ответчика претензию о необходимости погашения задолженности по договору поставки в срок до 19.05.2018, которая оставлена ООО "Застолье" без удовлетворения в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ответчиком в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об отсутствии долга по оплате поставленного товара перед ООО "Бонтон", а именно, платежные поручения от 24.20.2016 N390, от 04.09.2017 N827, от 27.11.2017 N1127, возвратная накладная от 21.08.2017 N162 на сумму 8 466 руб., дополнительное соглашение о премии от 01.11.2017 на сумму 1 600 руб. 00 коп., заключенное между ООО "Бонтон" и ООО "Застолье".
Таким образом, к моменту подписания договора об уступке права (цессии) от 31.03.2018 суммы долга не существовало, то есть отсутствовал предмет договора уступки. ООО "Бонтон" в нарушение пункта 2 статьи 390 ГК РФ уступило право требования к ООО "Застолье", в то время как обязательство было исполнено в полном объеме (возврат и премирование).
Ввиду изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "РИД Консалт" (ОГРН: 1167847118010; ИНН: 7810429633) отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИД Консалт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Гарист С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка