Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: А26-11171/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N А26-11171/2018
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" о взыскании 1 856 453 руб. 32 коп.,
при участии представителей:
истца - Шостак О.А., доверенность от 27.12.2017;
ответчика - Параничевой А.В., доверенность от 01.01.2019;
установил: публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" (далее - ответчик) о взыскании 1 856 453 руб. 32 коп., в том числе 1 713 418 руб. 99 коп. задолженности по договору N 18-08/60/2017 от 24.08.2017, 143 034 руб. 33 коп. неустойки.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал представленное ранее ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым в связи с частичной оплатой долга просит взыскать с ответчика задолженность по договору N18-08/60/2017 от 24.08.2017 в сумме 1 413 418,99 руб.; увеличить размер требований по оплате неустойки в связи с увеличением срока просрочки исполнения обязательств на момент рассмотрения настоящего иска и взыскать с ответчика неустойку в размере 181 874,67 руб.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненное требование истца.
Учитывая отсутствие возражений сторон относительно завершения предварительного судебного заседания, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненное требование.
Представитель ответчика признал наличие задолженности, пояснил, что между сторонами заключено соглашение о погашении задолженности, которым установлено, что ООО "Промэнергострой" обязуется погашать сумму задолженности равными частями ежемесячно начиная с декабря 2018 до 31.03.2019. Ответчик частично оплатил установленную к оплате до 31.12.2018 сумму в размере 300000 руб. В связи с заключением данного соглашения ответчик просит суд отложить судебное разбирательство с целью предоставления сторонам возможности заключения мирового соглашения по настоящему делу.
Представитель истца возражал относительно отложения судебного разбирательства по изложенным основаниям, пояснил, что заключение мирового соглашения в настоящее время невозможно.
Суд, с учетом мнения истца, отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства с целью заключении мирового соглашения.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между ПАО "Ростелеком" и ООО "Промэнергострой" заключен договор купли-продажи товара N18-08/60/2017 от 24.08.2017. Согласно условиям договора Продавец (ПАО "Ростелеком") обязался передать товар, указанный в п. 1.4 договора на сумму 3 142 093,36 руб., а Покупатель (ООО "Промэнергострой") принять указанный товар, и оплатить его стоимость, в установленные договором сроки.
Товар по товарной накладной передан покупателю 05.09.2017. В соответствии с разделом 3 договора оплата за проданный товар должна быть перечислена на расчетный счет продавца в следующем порядке:
- до 31.10.2017 - 30% от суммы договора, что составляет 942808,01 руб.
- до 30.11.2017 - 70% от суммы договора, что составляет 2199885,35 руб.
Первый платеж, в нарушение условий договора поступил 04.12.2017 в сумме 1 000 000 руб., платежное поручение N720 от 04.12.2017. Второй платеж поступил 05.02.2018 в сумме 429 274,37 руб., платежное поручение N63 от 05.02.2018, всего не сумму 1429274,37 руб.
Письмом от 27.07.2018 ответчик согласился с наличием долга и гарантировал оплату частями в августе и сентябре 2018 года, полностью оплата должна была поступить до 30.09.2018. В августе 2018 года оплаты не поступило, в связи с чем, ответчику 16.08.2018 направлена претензия, требования которой до настоящего времени не удовлетворены.
25.10.2018 между истцом и ответчиком заключено соглашение о погашении задолженности к вышеуказанному договору, которым установлено, что ООО "Промэнергострой" обязуется погашать сумму задолженности равными частями ежемесячно начиная с декабря 2018 до 31.03.2019. Однако, в нарушение обязательств указанного соглашения, ответчик только частично оплатил установленную к оплате до 31.12.2018 сумму в размере 300000 руб.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар.
Факт получения ответчиком товаров на спорную сумму подтверждается представленными в дело доказательствами. Претензий относительно качества поставленного товара ответчиком не заявлено, доказательств оплаты задолженности не представлено.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Исходя из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в размере определенной законом или договором денежной суммы. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 6.2 Договора за просрочку оплаты Товара с продавца взимается неустойка в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день начисления неустойки, от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности. На момент рассмотрения настоящего иска размер неустойки составил 181874,67 руб.
Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и неустойки основано на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность подтверждена материалами дела, не оспорена ответчиком, суд считает данное требование доказанным как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" (ОГРН: 1121001004222, ИНН: 1001257201) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН: 1027700198767, ИНН: 7707049388) 1 413 418 руб. 99 коп. основного долга, 181 874 руб. 67 коп. неустойки, 28 953 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
2. Возвратить публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН: 1027700198767, ИНН: 7707049388) из федерального бюджета 2612 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 111462 от 19.10.2018.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Колесова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
