Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 декабря 2018 года №А26-11168/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N А26-11168/2018
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дедкова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сташевской И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия к арбитражному управляющему Тюрлику Виктору Вячеславовичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании: представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия - Советкиной Любови Ивановны, доверенность от 30.08.2017,
арбитражного управляющего Тюрлику Виктору Вячеславовичу,
установил: 17.10.2018 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление, заявитель) от 15.10.2018 N08392 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражного управляющего Тюрлика Виктора Вячеславовича (далее - ответчик).
Требование заявителя основано на протоколе об административном правонарушении от 15.10.2018 N00391018, составленном главным специалистом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Советкиной Л.И. в отношении административного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грань" (далее - ООО "Грань") Тюрлика В.В. В протоколе зафиксирован факт нарушения ответчиком обязанности, установленной пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 83, пунктами 1, 2 статьи 87 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда от 19.10.2018 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 31.10.2018.
В суд от арбитражного управляющего Тюрлика В.В. 29.10.2018 поступил отзыв, в котором он возражает относительно доводов Управления.
Протокольным определением суда от 31.10.2018 предварительное судебное заседание отложено на 06.12.2018.
В судебном заседании 06.12.2018 представитель Управления поддержала заявление, пояснила, что, в соответствии с утвержденным определением суда графиком, задолженность перед Бершедовым К.В. относится ко второй очереди реестра требований кредиторов "Грань" и подлежит ежемесячному погашению в период с февраля по декабрь 2018 года в общей сумме 230 000 рублей. Однако погашение задолженности перед Бершедовым К.В. в период с 10 июля 2018 года по настоящее время не осуществлялось, в связи с чем согласно п. 2 ст. 87 Закона о несостоятельности административный управляющий был обязан созвать собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления. Тюрлик В.В. собрания кредиторов ООО "Грань" с такой повесткой не собирал, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований п. 4 ст. 20.3, п. 3ст. 83, п. 1, 2 ст.87 Закона о несостоятельности.
На вопрос суда представитель Управления пояснила, что ранее арбитражный управляющий Тюрлик В.В. к административной ответственности не привлекался.
Арбитражный управляющий Тюрлик В.В. поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, и пояснил, что требования кредиторов первой и второй очереди включены в реестр требований кредиторов на основании сведений, предоставленных службой судебных приставов по запросу временного управляющего в связи с тем, что бывшим руководителем ООО "Грань" Бершедовым К.В. сведения о задолженности по заработной плате и иные документы бухгалтерского учета предоставлены не были. Требование самого Бершедова К.В. в размере 230 000 рублей во вторую очередь реестра требований кредиторов включено на основании справки, предоставленной должником в период наблюдения, за подписью Федоровой Н.В., исполнявшей обязанности главного бухгалтера ООО "Грань". В ходе восстановления регистров бухгалтерского учета ООО "Грань" предприятием установлено отсутствие задолженности перед Бершедовым К.В., в связи с чем должник обратился в АС Республики Карелия с заявлением об исключении требования Бершедова К.В. в размере 230 000 руб. из реестра требований кредиторов должника. Рассмотрение заявления ООО "Грань" повторно отложено на 01.02.2019.
07.02.2017 должником с 6 из 8 кредиторов второй очереди (Беляков, Лосунова, Лосунов, Неугодов, Кириченко, Фатенко) заключены соглашения о рассрочке погашения задолженности, в соответствии которыми внесены изменения в график погашения задолженности со сроком полного погашения задолженности до января 2019 года. Бершедов К.В. на связь с должником длительное время не выходил, реквизиты своего счета не представил. 15.08.2017 должником в адрес кредиторов первой и второй очереди направлен запрос о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств в погашение задолженности. Бершедовым К.В. запрос получен 22.08.2017, однако оставлен без ответа. Административному управляющему вместо реквизитов Бершедова К.В. были предоставлены банковские реквизиты третьего лица - Бершедовой Юлии Викторовны с целью перечисления денежных средств (задолженность по заработной плате), причитающихся Бершедову К.В. Реквизиты были переданы должнику. После получения реквизитов третьего лица, во избежание нарушения требований законодательства, административным управляющим в УФССП по Республике Карелия и УФССП по Московской области направлены запросы о наличии (отсутствии) возбужденных в отношении Бершедова К.В. исполнительных производств. От УФССП по Республике Карелия получен ответ о наличии 2 исполнительных производств на общую сумму 226 тыс. руб. Закон о банкротстве не предусматривает порядок перечисления денежных средств, причитающихся кредиторам второй очереди, на счета третьих лиц. В настоящее время третьим лицом в соответствии с утвержденным графиком погашения задолженности производятся платежи в адрес 6 кредиторов второй очереди. Третье лицо выражает готовность производить погашение задолженности, перед Бершедовым К.В. в соответствии с утвержденным графиком при условии подтверждения данной задолженности и представления Бершедовым К.В. административному управляющему и должнику действующих банковских реквизитов счета, открытого на имя Бершедова К.В., а не третьих лиц.
В настоящее время ООО "Грань" находится в завершающей стадии финансового оздоровления, в ближайшее время планируется запуск полноценной производственной деятельности. У должника имеется возможность для возобновления производственной деятельности и погашения кредиторской задолженности. В отсутствие у должника денежных средств, третьим лицом на счета кредиторов второй очереди производятся перечисления в соответствии с соглашениями о рассрочке погашения задолженности с последующим обращением в суд с заявлением о замене кредитора. Введение конкурсного производства и затягивание погашения задолженности по заработной плате перед бывшими работниками должника из-за неправомерных действий подателя жалобы, противоречит принципу разумности и добросовестности, являющихся основополагающими в процедурах банкротства.
Арбитражный управляющий признал, что нарушение графика погашения задолженности имело место, но просил суд учесть, что это нарушение возникло по вине бывшего руководителя должника Бершедова К.В., который не предоставил личных реквизитов своевременно, не обратился с личным заявлением о перечислении денежных средств Бершедовой Ю.В., действует недобросовестно, представляя реквизиты третьего лица при наличии исполнительных производств по взысканию с него задолженности, и признать правонарушение малозначительным.
Заслушав представителя заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2017 по делу NА26-7122/2015 в отношении ООО "Грань" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - финансовое оздоровление, административным управляющим утвержден Тюрлик Виктор Вячеславович.
Определением Управления от 24.08.2018 в отношении арбитражного управляющего Тюрлика В.В. по результатам проверки обращения Бершедова К.В. на действия (бездействие) административного управляющего ООО "Грань" возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.
15.10.2018 должностным лицом Управления в отношении Тюрлика В.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, направившего в Управление ходатайство о составлении протокола в его отсутствие с приложением письменных объяснений по существу обращения.
Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия.
Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения дела об административном правонарушении и действий административного органа, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Основания для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования у Управления имелись.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением прав привлекаемого к ответственности лица. О времени и месте составления протокола, основаниях для его составления Тюрлик В.В. был надлежащим образом извещен, представил письменные объяснения по существу обращения, протокол составлен без его участия.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Тюрлик Виктор Вячеславович является арбитражным управляющим, членом Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2012 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 3 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий в ходе финансового оздоровления обязан осуществлять контроль за ходом выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности, за своевременностью и полнотой перечисления денежных средств на погашение требований кредиторов; в случае неисполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, требовать от лиц, предоставивших обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, исполнения обязанностей, вытекающих из предоставленного обеспечения.
В силу пункта 2 статьи 87 Закона о банкротстве административный управляющий обязан в течение пятнадцати дней с даты возникновения оснований для досрочного прекращения финансового оздоровления созвать собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления. Основание для досрочного прекращения финансового оздоровления является неоднократное или существенное на срок более пятнадцати дней) нарушение в ходе финансового оздоровления сроков удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности (пункт 1 статьи 87 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, определением суда от 20.03.2017 по делу А26-7122/2015 в отношении ООО "Грань" введено финансовое оздоровление и утвержден график погашения кредиторской задолженности с 10.08.2017.
Определением суда от 07.05.2018 утвержден график погашения задолженности в новой редакции, принятой собранием кредиторов ООО "Грань" 15.03.2018.
10.07.2017 от Бершедовой Юлии Викторовны Тюрлику В.В. поступило заявление о её реквизитах для перечисления денежных средств, причитающихся Бершедову К.В. в деле о банкротстве ООО "Грань".
На дату настоящего судебного заседания погашения задолженности перед Бершедовым К.В. не произведено, что свидетельствует о нарушении графика погашения задолженности, утвержденного 07.07.2018. Собрания кредиторов ООО "Грань". С ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления в суд административный управляющий не обращался, данный факт не отрицается ответчиком.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим Тюрликом В.В. требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 2, 3 статьи 87 Закона о банкротстве.
Допущенное Тюрликом В.В. нарушение Закона о банкротстве подтверждается материалами дела и протоколом об административном правонарушении от 15.10.2018. Факт вышеуказанного нарушения свидетельствует о том, что в действиях Тюрлика В.В. имеется событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих вину ответчика в совершении правонарушения, судом не установлено.
Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в настоящее время в рамках дела о банкротстве ООО "Грань" после восстановления документов бухгалтерского учета и отчетности, которые не были в соответствии с требованиями Закона о банкротстве переданы временному управляющему Бершедовым К.В., рассматривается заявление ООО "Грань" об исключении требований Бершедова К.В. в размере 230 000 руб. из реестра требований кредиторов, в том числе по причине фактического отсутствия задолженности по заработной плате перед Бершедовым К.В.
Учитывая, что, нарушение графика погашения задолженности допущено в отношении одного кредитора, по требованиям которого продолжается судебная тяжба, права и законные интересы иных кредиторов и должника не нарушены, а также то, что правонарушение совершено впервые, суд посчитал, что допущенное ответчиком правонарушение является малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения суд отказывает Управлению в удовлетворении заявления, освобождает арбитражного управляющего Тюрлика В.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего Тюрлика Виктора Вячеславовича (14.10.1962г.р., зарегистрированного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Пархоменко, д.75) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. Освободить арбитражного управляющего Тюрлика В.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).
Судья
Дедкова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка