Дата принятия: 10 декабря 2018г.
Номер документа: А26-11097/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2018 года Дело N А26-11097/2018
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Заваркина Вадима Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Карелстроймонтаж" о взыскании 2 431 127 руб. 00 коп.
при участии представителя истца Мешкова Д.ЕН. по доверенности от 20.08.2018,
установил: индивидуальный предприниматель Заваркин Вадим Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карелстроймонтаж" (далее - ответчик, ООО "Карелстроймонтаж") о взыскании 2 431 127 руб. 00 коп., в том числе: 1 810 550 руб. задолженности за оказанные по договору N07/17 от 01.07.2017 услуги, 620 577 руб. пени.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора от 01.07.2017.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.
Предварительное судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном часть 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика.
При отсутствии письменных возражений против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" от 20.12.2006 года N 65, суд определилзавершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.
В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Поскольку ответчик отзыв на иск не представил, то суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика.
Изучив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
01.07.2017 между сторонами заключен договор 07/17, по условиям которого исполнитель (ИП Заваркин) обязуется по заявке заказчика (ООО "Карелстроймонтаж") оказать услуги автомобильного крана и экскаватора-погрузчика с почасовой оплатой.
Во исполнение указанного договора за период с 15.07.2017 по 30.112017 исполнителем оказано услуг на общую сумму 3 860 550 руб., ответчик оказанные услуги оплатил не полностью, задолженность составила 1 810 550 руб.
Претензией от 13.09.2018 истец указал ответчику на невыполнение обязанности по оплате оказанных в рамках договора от 01.07.2017 услуг, предложил уплатить задолженность.
27.09.2018 между сторонами подписан акт сверки, оригинал которого обозревался судом в судебном заседании.
Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг также ответчиком не оспорен и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличие задолженности в сумме 1 810 550 руб., ответчиком не оспорено, доказательства оплаты услуг суду не представлены, суд признает требование истца в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено выше, свою обязанность по оплате услуг ответчик не выполнил, в связи с чем истец правомерно на основании перечисленных норм права предъявил ко взысканию неустойку в размере 620 577 руб., исчислив ее по состоянию на 13.09.2018. Представленный истцом расчет пени за спорный период судом проверен, признан правильным.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования полностью.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карелстроймонтаж" (ОГРН: 1121001006763, ИНН: 1001259270) в пользу индивидуального предпринимателя Заваркина Вадима Владимировича (ОГРН: 304103820900047, ИНН: 102100823413) 2 431 127 руб., в том числе 1 810 550 руб. задолженности, 620 577 руб. пени, а также 35 155 руб. 70 коп. расходов по государственной пошлины.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
