Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 февраля 2019 года №А26-11023/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2019 года Дело N А26-11023/2018
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании при участии от истца: Соловьева А.А. (доверенность от 09.01.2018) - дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа д. Каршево Пудожского муниципального района Республики Карелия (далее -учреждение) о взыскании 1 418 796 руб. 91 коп., установил:
Между ООО "Карелэнергоресурс" (теплоснабжающая организация), учреждением (потребитель) и ООО "ЕИРЦ РК" (агент) заключен муниципальный контракт теплоснабжения N 52-064/17 от 25.02.2017 (в редакции протокола урегулирования разногласий), по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть согласованное в приложении N1 к контракту количество тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя, в соответствии с температурным графиком ее подачи в течение срока действия контракта, а ответчик обязуется оплатить принятую тепловую энергию в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункты 1.1, 6.3 контракта).
Согласно пункту 10.1 контракт распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017 по 31.12.2017.
Истец в период с июня 2017 года по май 2018 года (включительно) подавал на объекты ответчика тепловую энергию, направил счета-фактуры на оплату тепловой энергии.
Претензией от 09.08.2018 ООО "Карелэнергоресурс" предложило учреждению оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 1 337 955 руб. 66 коп.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса положения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 и 539 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства по заключенному договору энергоснабжения надлежащим образом, односторонний отказ абонента от оплаты полученной тепловой энергии, не допускается.
По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует расценивать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему энергоресурса.
Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В иске истец указывает, что свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии ответчик не исполнил, выставленные счета-фактуры не оплатил, претензию оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с требованием об уплате долга и неустойки.
От учреждения поступил отзыв о несогласии с требованием по тем основаниям, что задолженность погашена в полном объеме, расчет неустойки не верен; представлены копии платежных поручений.
Поскольку данный отзыв представителем учреждения не подписан, предложение суда представить отзыв, оформленный надлежащим образом (определение суда от 25.12.2018), ответчик не исполнил, суд исходит из отсутствия отзыва ответчика.
В ходатайстве от 25.01.2019 истец в связи с уплатой основного долга уменьшает сумму иска, просит взыскать 176 272 руб. 23 коп. законной неустойки.
Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принимает уменьшение истцом суммы иска и рассматривает требование о взыскании 176 272 руб. 23 коп. Представитель истца поддержал требование в уточненной редакции.
В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.
Факт получения тепловой энергии с июня 2017 года по май 2018 года ответчик не оспорил. Представленные в материалы дела платежные поручения, а также вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2018 по делу N А26-3004/2018 подтверждают, что оплата поставленной тепловой энергии произведена учреждением с нарушением установленного срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку в установленный срок полученную тепловую энергию ответчик не оплатил, начисление неустойки в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" является обоснованным.
Уточненный расчет неустойки в размере 176 272 руб. 23 коп. соответствует закону, периоды просрочки подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями.
С учетом изложенного, требование ООО "Карелэнергоресурс" в уточненной редакции подлежит удовлетворению.
Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. При этом учитывая, что учреждение финансируется за счет бюджетных средств, суд считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер взыскиваемой государственной пошлины до 2000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа д. Каршево Пудожского муниципального района Республики Карелия (ОГРН: 1021001047650, ИНН: 1015004289) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017) 176 272 руб. 23 коп. неустойки.
2. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа д. Каршево Пудожского муниципального района Республики Карелия в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Ильющенко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка