Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 февраля 2019 года №А26-11019/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2019 года Дело N А26-11019/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс"
к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению - детский сад N 4 п. Надвоицы
о взыскании 69801 руб. 92 коп.,
третье лицо: акционерное общество "Единый расчетный центр Республики Карелия",
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению - детский сад N 4 п. Надвоицы (далее - ответчик) о взыскании 870 661 руб. 17 коп., из которых 835042 руб. 14 коп. - задолженность за теплоснабжение по муниципальному контракту теплоснабжения N 31-303 от 01.01.2018, 35619 руб. 03 коп. - неустойка за период с 21.03.2018 по 12.10.2018 и по день фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 17.12.2019 в связи с уплатой ответчиком суммы основного долга принято заявленное истцом уточнение размера исковых требований о взыскании 69801 руб. 92 коп. - законная неустойка за период с 21.03.2018 по 24.09.2018 исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307-310, 544, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями указанного контракта.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.
От ответчика поступил отзыв с указанием на факт оплаты суммы основного долга с контррасчетом пеней с указанием на применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии с частями 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" и Муниципальным казённым дошкольным образовательным учреждением детский сад N4 п. Надвоицы и Акционерным обществом "Единый расчетный центр Республики Карелия" заключен муниципальный контракт теплоснабжения N 31-303 от 31.01.2018.
По условиям контракта, теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть согласованное в Приложении N 1 количество тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя в соответствии с температурным графиком ее подачи в течение срока действия настоящего контракта в пределах расчетной годовой потребности в тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителе, а Потребитель, в свою очередь, обязуется оплатить принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном Приложением N 1 и условиями настоящего контракта.
Соответственно п. 6.3. контракта, акт оказанных услуг и счет-фактура за потребленный объем тепловой энергии в текущем месяце направляется абоненту в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Абонент до 20-го числа, следующего за месяцем поставки тепловой энергии оплачивает счет-фактуру, выставленную агентом за эту тепловую энергию.
Между ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" и АО "ЕРЦ РК" заключен Агентский договор на сопровождение расчетов с потребителями по теплоснабжению N КЭР-001 от 01.10.2014 года (далее - Агентский договор).
Согласно п.6.2. договора, расчеты за тепловую энергию производятся потребителем в безналичной форме. Для осуществления расчетов агент в соответствии с агентским договором N КЭР-001 от 01.10.2014 года от имени Теплоснабжающей организации оформляет Акт и счет-фактуру, а также - при необходимости - счет на оплату, с указанием в качестве получателя платежа реквизитов теплоснабжающую организацию.
Энергоснабжающая организация полностью выполнила условия контракта, осуществляя теплоснабжение ответчика в объеме, согласованном сторонами. Агент надлежащим образом выписывал и направлял ответчику платежные документы на оплату отпущенной тепловой энергии.
Ответчик нарушил условия контракта в части порядка расчётов между сторонами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору снабжения тепловой энергией теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребитель тепловой энергии несвоевременно и/или не полностью оплативший тепловую энергию и/или теплоноситель по договору теплоснабжения обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактический оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты принятой тепловой энергии, истец правомерно начислил ответчику законную неустойку в сумме 69801 руб. 92 коп. за период с 21.03.2018 по 24.09.2018 исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Довод ответчика о необходимости руководствоваться пунктами 9.2-9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" судом отклоняется, поскольку ответчик не относится к категории потребителей, указанных в данных пунктах.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 71 названного Постановления Пленума ВС РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Рассмотрев довод ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, оценив обстоятельства, позволяющие решить вопрос об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд считает обоснованным и соразмерным размер неустойки с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 38969 руб. 59 коп., в соответствии с представленным ответчиком расчетом.
Таким образом, суд частично удовлетворяет требование истца.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения - ДЕТСКИЙ САД N 4 П. НАДВОИЦЫ (ОГРН: 1021000921281, ИНН: 1006004596) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017) 38 969 руб. 59 коп. неустойки. В остальной части иска отказать.
3. Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения - ДЕТСКИЙ САД N 4 П. НАДВОИЦЫ (ОГРН: 1021000921281, ИНН: 1006004596) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Богданова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка