Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 ноября 2018 года №А26-10987/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N А26-10987/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ВиллаЛес"
к обществу с ограниченной ответственностью "Оливин"
о взыскании 385 234 руб. 42 коп.
третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, ГКУ РК "Пряжинское центральное лесничество"
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "ВиллаЛес", - Фролова Д.В., доверенность от 26.02.2018 года
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Оливин", - Милых К.А., доверенность от 08.02.2018 года
третьих лиц, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия,- не явился
ГКУ РК "Пряжинское центральное лесничество", - не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВиллаЛес", адрес: 185013, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Новосулажгорская, дом 23, квартира 321 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оливин", адрес: 186130, Республика Карелия, Пряжинский район, посёлок Чална, улица Первомайская, дом 4 (далее - ответчик) о взыскании 385234 рублей 42 копеек, в том числе основного долга за выполненные по договору подряда работы в сумме 293760 рублей и неустойки за несвоевременную оплату в сумме 91474 рубля 42 копейки.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора подряда от 01.07.2014 года.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик уклонился от принятия результата выполненных истцом по договору работ и уклоняется от исполнения обязанностей по полной оплате указанных работ.
Представитель ответчика исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что истец не информировал ответчика о необходимости принять результат выполненных работ и фактически его ответчику не передал, что исключает обязанность ответчика по оплате.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, свидетельские показания, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключён договор подряда от 01.07.2014 года. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком не оспаривалось в судебных заседаниях представителями сторон. Вместе с тем суд констатирует, что оригинал указанного договора в материалы дела либо на обозрение суда представлен не был, имеются две неидентичные копии (т.1, л.д.11-13, т.2, л.д. 2-4).
В соответствии с пунктом 1.1 договора Подрядчик обязался выполнить в предоставленном заказчиком лесфонде работу по заготовке лесоматериалов и сдать её результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 2.1 договора предоставление лесфонда в рубку Подрядчику производится по актам приёма-передачи, составляемым на каждую делянку по факту выписки лесной декларации. Доказательств передачи ответчиком истцу делянок для рубки, в материалы дела не представлено.
Согласно пункта 2.4 договора Подрядчик обязан ежемесячно, до 25 числа каждого месяца, предоставлять Заказчику отчёт о заготовленной древесине и передать её Заказчику по акту приёма-передачи. Доказательств предоставления предусмотренных договором отчётов и передачи древесины Подрядчиком Заказчику по актам приёма-передачи в материалы дела не представлено.
Надлежащих доказательств уведомления истцом ответчика о необходимости принять результат выполненных по договору подряда работ в материалы дела не представлено.
Ответчиком было сделано заявление о фальсификации доказательств, а именно Акта осмотра N 1 от 10.02.2015 года, подписанного, как следует из его содержания, коммерческим директором "ООО "Оливин" Степановым А.Ю. (т.1, л.д.85-88).
В судебном заседании свидетель Степанов А.Ю. пояснил, что указанных акт он не подписывал, должность коммерческого директора общества с ограниченной ответственностью "Оливин" никогда не занимал, доверенности на право представлять интересы общества с ограниченной ответственностью "Оливин" не имел.
В судебном заседании 18.07.2018 года представитель истца заявил ходатайство об исключении Акта осмотра N 1 от 10.02.2015 года из числа доказательств по делу. Суд удовлетворил данное ходатайство и исключил указанный документ из числа доказательств.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.
Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав материалы дела, и, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт надлежащего исполнения предусмотренных договором подряда от 01.07.2014 года обязательств и, как следствие, наличие материально-правовых оснований для взыскания денежных средств с ответчика.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ВиллаЛес" (ОГРН: 1091001009186, ИНН: 1001223837) отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погорелов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка