Дата принятия: 07 декабря 2018г.
Номер документа: А26-10984/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2018 года Дело N А26-10984/2018
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Прионежская сетевая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" о взыскании 1733395 руб. 80 коп.,
при участии представителя истца, акционерного общества "Прионежская сетевая компания", - Липаева С.О. (доверенность от 18.12.2017),
установил: акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (ОГРН: 1061001073242, ИНН: 1001013117, место нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, д. 22; далее - истец, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (ОГРН: 1027809220823, ИНН: 7825130998, место нахождения: 188361, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, п. Новый Свет, д. 33, оф. 1; далее - ответчик, ООО "СК "Дальпитерстрой") о взыскании 1733395 руб. 80 коп. задолженности по оплате услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору N КМ0042-16 от 15.12.2016.
Иск обоснован статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик заявленные требования не оспорил.
Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, высказал мнение о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода к рассмотрению дела по существу.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил.
Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между АО "ПСК" и ООО "СК "Дальпитерстрой" 15.12.2016 заключен договор N КМ0042-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в редакции дополнительного соглашения N 1 от 19.01.2017.
В соответствии с условиями договора истец обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика для электроснабжения объекта: 24-квартирный жилой дом по адресу: 186601, Республика Карелия, Кемский р-н, п. Рабочеостровск, ул. Юбилейная (земельный участок с кадастровым номером: 10:02:0090101:487), а ответчик обязался оплатить расходы истца на технологическое присоединение в размере 2193395 руб. 80 коп. в следующие сроки:
- 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора;
- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;
- 45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты фактического присоединения;
- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.
При этом датой заключения договора, в соответствии с абзацем 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, является 26.12.2016 - дата поступления, подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.
Таким образом срок оплаты услуг по договору истек соответственно:
- 15 процентов платы за технологическое присоединение - 10.01.2017;
- 30 процентов платы за технологическое присоединение - 24.02.2017;
- 45 процентов платы за технологическое присоединение - 11.01.2018;
- 10 процентов платы за технологическое присоединение - 11.01.2018.
27.12.2017 истец осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 27.12.2017, тем самым выполнив свои обязательства перед ответчиком по договору.
Свою обязанность по оплате предоставленных услуг ответчик исполнил частично в сумме 460000 руб. 00 коп., в связи с чем истец направил в его адрес претензию N 8997 от 22.05.2018 с требованием погасить задолженность в размере 1733395 руб. 80 коп.
Не получив расчета, АО "ПСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.
Факт оказания услуг по договору N КМ-0042-16 от 15.12.2016 ответчиком не оспорен и подтвержден подписанным сторонами актом об осуществлении технологического присоединения от 27.12.2017. Претензий по качеству предоставленных услуг ответчик не заявил, наличие задолженности в сумме 1733395 руб. 80 коп. подтвердил, подписав акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2017. Доказательства погашения долга суду не представлены.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (ОГРН: 1027809220823, ИНН: 7825130998) в пользу акционерного общества "Прионежская сетевая компания" (ОГРН: 1061001073242, ИНН: 1001013117) 1733395 руб. 80 коп. задолженности по оплате услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору N КМ0042-16 от 15.12.2016 и 30334 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Лайтинен В.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
