Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 ноября 2018 года №А26-10978/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N А26-10978/2018
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Николенко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анишкевич А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия к арбитражному управляющему Пантелееву Дмитрию Павловичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия - Ермолаевой И.Г., доверенность от 07.08.2018 года,
арбитражного управляющего - Пантелеева Д.П., личность установлена на основании паспорта,
установила: 12 октября 2018 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление N08258 от 10.10.2018 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление, заявитель) к арбитражному управляющему Пантелееву Дмитрию Павловичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требование заявителя основано на протоколе об административном правонарушении от 10.10.2018 года N00371018, составленном начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Теричевой Е.В. в отношении арбитражного управляющего Пантелеева В.К. В протоколе зафиксированы факты нарушения ответчиком пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при выполнению им обязанностей конкурсного управляющего МУП Надвоицкого городского поселения "Савинал".
Определением суда от 17.10.2018 года заявление принято к производству, назначено к рассмотрению на 12.11.2018 года.
В предварительном судебном заседании 12.11.2018 года стороны считали возможным перейти к рассмотрению дела по существу.
Учитывая позиции представителя Управления и Пантелеева Д.П., руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 12.11.2018 года.
В судебном заседании 12.11.2018 года представитель Управления поддержала заявление, пояснила, что при изучении информации, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) должностным лицом Управления непосредственно обнаружено, что собранием кредиторов МУП "Савинал", состоявшимся 21.10.2016 года, установлена иная периодичность проведения собрания кредиторов, чем предусмотрена пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно, - не реже чем один раз в 180 дней. При этом из информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, следует, что после проведения конкурсным управляющим собрания кредиторов МУП "Савинал" 18.02.2017 года следующее собрание кредиторов было проведено им только 01.03.2018 года (тогда как согласно установленной периодичности следующее собрание должно было быть проведено не позднее середины октября 2017 года). После собрания кредиторов, состоявшегося 01.03.2018 года, следующее собрание кредиторов проведено 10.10.2018 года (тогда как должно было быть проведено не позднее 28.08.2018 года).
Пантелеев Д.П. в судебном заседании не оспаривал, что им были допущены нарушения Закона о банкротстве, на которые ссылается Управление, пояснил, что нарушение периодичности проведения собрания кредиторов МУП "Савинал" было обусловлено его значительной загруженностью как арбитражного управляющего в рамках дел о банкротстве иных предприятий. Пантелеев Д.К. просил применить в отношении него положения КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения. В обоснование довода о малозначительности допущенных им нарушений Пантелеев Д.П. сослался на письменные ответы конкурсных кредиторов в деле о банкротстве МУП "Савинал" (ООО "Неосистемы ИТ" и АО "ПКС-Тепловые системы") на запросы Пантелееева Д.П., которые пояснили, что допущенное конкурсным управляющим нарушение сроков проведения собраний кредиторов МУП "Савинал" права кредиторов не нарушило, так как конкурсный управляющий находится в постоянном контакте с ними относительно проводимых им мероприятий процедуры конкурсного производства.
Заслушав представителя заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2015 года по делу NА26-6374/2013 МУП "Савинал" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Пантелеева Д.П.
Определением суда от 28.01.2016 года конкурсным управляющим МУП "Савинал" утвержден Пантелеев Д.П.
Определением Управления от 12 сентября 2018 года в отношении арбитражного управляющего Пантелеева Д.П. возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.
10.10.2018 года должностным лицом Управления в отношении Пантелеева Д.П. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие Пантелеева Д.К., который будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте составления протокола, для составления протокола 10.10 2018 года в Управление не явился, направил письменные объяснения, в которых пояснил, что упущение контроля над периодичностью проведения собрания кредиторов было обусловлено его значительной занятостью как арбитражного управляющего в рамках дел о банкротстве иных должников. С учетом позиций конкурсный кредиторов в деле о банкротстве МУП "Савинал", которые представили письменные заявления о малозначительности для них допущенных Пантелеевым Д.П. нарушений периодичности проведения собраний кредиторов, просил освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия.
Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения дела об административном правонарушении и действий административного органа, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Основания для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования у Управления имелись.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением прав привлекаемого к ответственности лица. Пантелеев Д.П. присутствовал при составления протокола, представил письменные пояснения по существу вменяемых ему правонарушений.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Пантелеев Д.П. является арбитражным управляющим, членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент".
Применительно к вменяемым Пантелееву Д.К. нарушениям Закона о банкротстве в судебном заседании установлено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Из указанной нормы права следует, что целью данной обязанности конкурсного управляющего является регулярное представление кредиторам отчета о своей деятельности и финансовом состоянии организации - банкрота.
Представление отчета является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Собранием кредиторов МУП "Савинал" от 21.10.2016 года установлена иная периодичность проведения собраний кредиторов, чем предусмотрена пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно - проведение собраний кредиторов не реже чем один раз в 180 дней.
В нарушение положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве и периодичности проведения собраний кредиторов, установленный решением собрания кредиторов от 21.10.2016 года, конкурсный управляющий Пантелеев Д.К. после проведения собрания кредиторов 18.02.2017 года следующее собрание провел только 01.03.2018 года (тогда как согласно установленной периодичности следующее собрание должно было быть проведено не позднее середины октября 2017 года). После собрания кредиторов, состоявшегося 01.03.2018 года, следующее собрание кредиторов проведено 10.10.2018 года (должно было быть проведено не позднее 28.08.2018 года).
Принимая во внимание изложенное, суд усматривает нарушение ответчиком требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, заключающееся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов МУП "Савинал".
Допущенные Пантелеевым Д.К. нарушения Закона о банкротстве подтверждаются материалами дела и протоколом об административном правонарушении от 10.10.2018 года, не оспорены ответчиком в судебном заседании. Факты вышеуказанных нарушений свидетельствует о том, что в действиях Пантелеева Д.К. имеется событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих вину ответчика в совершении правонарушения, судом не установлено.
Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Вместе с тем, учитывая, что все конкурсные кредиторы в деле о банкротстве МУП "Савинал", каковыми являются ООО "Неосистемы ИТ" и АО "ПКС-Тепловые системы", представили письменные пояснения о том, что конкурсный управляющий находится в постоянном контакте с кредиторами относительно проводимых им мероприятий процедуры конкурсного производства, в связи с чем нарушения периодичности собраний кредиторов права конкурсных кредиторов не нарушили, суд посчитал, что допущенные ответчиком правонарушения являются малозначительными.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения суд отказывает Управлению в удовлетворении заявления, освобождает арбитражного управляющего Пантелеева Д.К. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего Пантелеева Дмитрия Павловича (07 июня 1980 года рождения, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, пгт. Пряжа, ул. Площадка, д.6, кв. 47) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. Освободить Пантелеева Дмитрия Павловича от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
А.В. Николенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка