Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08 октября 2019 года №А26-10972/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N А26-10972/2016
Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 08 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Москалевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании 07 октября 2019 года заявление Федеральной налоговой службы о внесении изменений в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский молокозавод",
при участии в судебном заседании:
представителя Федеральной налоговой службы - Шапило Т.Н., полномочия удостоверены доверенностью от 15.04.2019,
конкурсного управляющего - Шпета Ф.А., полномочия удостоверены решением суда от 09.08.2017,
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу,
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09 августа 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года) общество с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский молокозавод" (далее - должник, ООО "Медвежьегорский молокозавод"; ОГРН 1151001009796, ИНН 1013007171; место нахождения: 186350, Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Лесная, д. 3 А) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шпет Ф.А. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 147 от 12 августа 2017 года.
29 августа 2019 года Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в суд с заявлением N19-22/11653 от 28.08.2019, в котором просит обязать конкурсного управляющего ООО "Медвежьегорский молокозавод" внести изменения в реестр требований кредиторов должника ООО "Медвежьегорский молокозавод" и отразить в нем оставшиеся неудовлетворенными за счет стоимости предмета залога требования кредитора ПАО "Банк Возрождение" как не обеспеченные залогом имущества должника.
Определением суда от 05 сентября 2019 года заявление уполномоченного органа оставлено без движения сроком до 19 сентября 2019 года. В установленный срок недостатки заявления устранены.
Определением суда от 12 сентября 2019 года судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 07 сентября 2019 года.
В судебном заседании 07 сентября 2019 года представитель заявителя поддержала заявление по изложенным в нем основаниям, пояснила, что в реестр требований кредиторов должника включено требование Банка "Возрождение" (ПАО) в размере 10 079 693, 12 руб. основного долга как обеспеченное залогом имущества должника. В отношении залогового имущества проведены первые торги с начальной ценой всего имущества в размере 13 767 000 руб., повторные торги, а также торги посредством публичного предложения, которые проводились дважды, на торгах реализована только часть имущества на сумму 1 280 541 руб., при этом торги посредством публичного предложения были завершены 22 марта 2019 года. Залоговый кредиторов отказался оставить реализованное имущество за собой, но проведение неограниченного количества торгов посредством публичного предложения Законом о банкротстве не предусмотрено, это ведет к неоправданному расходованию средств конкурсной массы и затягиванию процедуры. По мнению заявителя, исчерпание мер по реализации имущества и отказ залогового кредитора оставить имущества за собой свидетельствует о невозможности его реализации, учитывая, что с марта 2019 года залоговый кредитор не направляет в адрес конкурсного управляющего положение о порядке продажи имущества и не оставляет имущество за собой, несмотря на письмо конкурсного управляющего его адрес от 25.03.2019.
С учетом изложенного заявитель просит признать прекращенным залог и внести изменения в реестр требований кредиторов с целью учета оставшихся неудовлетворенными требования Банка "Возрождение" (ПАО) как необеспеченных залогом имущества должника
Конкурсный управляющий полностью поддержал заявление уполномоченного органа, пояснил, что имущество не было реализовано ввиду завышенной цены на него, установленной залоговым кредитором, имущество возможно было бы продать по более низкой цене, но Банк "Возрождение" (ПАО) с марта 2019 года не предоставляет конкурсному управляющему новое положение о порядке продажи, при этом все предусмотренные ранее принятым положением торги по продаже имущества проведены, в том числе посредством публичного предложения, но большая часть имущества не реализована.
Залоговый кредитор Банк "Возрождение" (ПАО) отзыва на заявление не направил, явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд рассматривает заявление без его участия.
Заслушав представителя заявителя, конкурсного управляющего, исследовав письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.
Определением суда от 27 апреля 2017 года по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника включено требование Банка "Возрождение" (ПАО) в размере 10 079 693, 12 руб. основного долга как обеспеченное залогом имущества должника. В ходе мероприятий по реализации залогового имущества не была реализована часть залогового имущества - земельный участок кадастровый номер 10:12:013:1101:89, танк -охладитель, установка паст-охл.трубч П8-ОПО, трактор ХТЗ 2009 г.в., автомобиль КАМАЗ 561442-10-15 2007 г.в., автомобиль ЗИЛ АФ 2006 г.в., автомобиль-фургон КАМАЗ 474150 2005 г.в., автомобиль- фургон АФ-47415 2006 г.в., цистерна 2008 г.в.
Как следует из заявления, уполномоченный орган полагает необходимым в связи с исчерпанием мер по реализации залогового имущества и отказом залогового кредитора Банк "Возрождение" (ПАО) оставить имущество за собой учитывать в дальнейшем требование Банка "Возрождение" (ПАО) в неудовлетворенной части в качестве требования, не обеспеченного залогом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено этим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ;
4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 ГК РФ);
5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;
6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 названного Кодекса;
7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 названного Кодекса;
8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1 ГК РФ);
9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 названного Кодекса;
10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и об отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.
В данном случае заявитель ссылается на то обстоятельство, что предметы залога не были реализованы на первых и повторных торгах, а также в порядке публичного предложения, что, в соответствии с вышеприведенными нормами и разъяснениями, не является основанием для прекращения залоговых правоотношений. При этом из пояснений конкурсного управлявшего следует, что залоговое имущество является ликвидным, то есть возможным к реализации, но по более низкой цене, чем было предложено залоговым кредитором, из чего следует, что возможно продолжение мероприятий по его реализации.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа.
Руководствуясь статьями 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы отказать.
2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65).
Судья
Е.И. Москалева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка