Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 января 2019 года №А26-10932/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N А26-10932/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс"
к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа п. Шальский Пудожского муниципального района, Республики Карелия"
о взыскании 204129 руб. 41 коп.
третье лицо: акционерное общество "Единый расчетный центр Республики Карелия",
при участии представителей:
истца, - Соловьева А.А., представителя по доверенности от 01.01.2019;
ответчика, - не явился, извещен;
третьего лица, - не явился, извещен,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (далее - истец, 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 67А, офис 10) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа п. Шальский Пудожского муниципального района, Республики Карелия" (далее - ответчик, 186167, Республика Карелия, Пудожский район, поселок Шальский, улица Октябрьская, д. 13) о взыскании 1 862 964 руб. 29 коп., из которых 1766093 руб. - задолженность за осуществленное теплоснабжение за период с марта по май 2018 года по муниципальному контракту теплоснабжения N 52-096/17 от 17.02.2017, 96871 руб. 29 коп. - неустойка за период с 21.07.2017 по 07.10.2018 по день фактического исполнения ответчиком обязательства.
В отзыве на иск ответчик указал, что сумма основного долга погашена; задолженность образовалась в связи с недостаточным финансированием; с требованиями в части неустойки не согласны; ходатайствует об освобождении или уменьшении госпошлины.
13.12.2018 в связи с уплатой ответчиком суммы основного долга судом принято заявленное истцом уточнение размера исковых требований о взыскании 204129 руб. 41 коп. - неустойка за период с 21.07.2017 по 04.10.2018.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307-310, 544, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями указанного контракта.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Истец в соответствии с заявкой ответчика представил в адрес ответчика оферту муниципального контракта теплоснабжения N52-096/17 от 17.02.2017, согласно которой истец принял на себя обязательства по поставке тепловой энергии на объекты ответчика по адресам: п.Шальский, ул.Октябрьская, д.13 (здание) и п.Шальский пер.Северный, д.1 (помещение 515,8 кв.м). Оферту названного контракта ответчик подписал с протоколом разногласий, который истец подписал с протоколом урегулирования разногласий.
Вместе с тем, во исполнение данного контракта истец в период с марта по май 2018 года отпустил ответчику тепловую энергию, выставив на оплату соответствующие счета-фактуры на общую сумму 1766093 руб. согласно количеству потребленной тепловой энергии за указанный период.
Претензией от 09.08.2018 N 01-01-3192 истец предложил ответчику оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию.
Отсутствие своевременной оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса положения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 и 539 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства по заключенному договору энергоснабжения надлежащим образом, односторонний отказ абонента от оплаты полученной тепловой энергии, не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку в установленный срок полученную тепловую энергию ответчик не оплатил, начисление неустойки на основании части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ является обоснованным.
Обоснованных возражений в отношении расчета пеней и оснований для их начисления ответчик не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 204129 руб. 41 коп. неустойки за период с 21.07.2017 по 04.10.2018 на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Судебные расходы суд относит на ответчика.
В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины за обращение в суд с настоящим иском, госпошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается судом с ответчика в бюджет Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины и принимая во внимание финансовое положение ответчика, являющегося бюджетной организацией, суд считает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа п. Шальский Пудожского муниципального района, Республики Карелия" (ОГРН: 1021001047682, ИНН: 1015004190) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017) 204 129 руб. 41 коп. неустойки.
3. Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа п. Шальский Пудожского муниципального района, Республики Карелия" (ОГРН: 1021001047682, ИНН: 1015004190) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Богданова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка