Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09 ноября 2018 года №А26-10898/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2018 года Дело N А26-10898/2017
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инюковой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
общества ограниченной ответственностью "ГРИН ЛАЙН" к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия о признании недействительными уведомлений
Третье лицо: ООО "Лесэко Норд (привлечено к участию в деле определением от 12.09.2018),
при участии представителей:
истца - Тельтевской Ю.А. по доверенности от 09.01.2018,
ответчика - Манцырева С.С. по доверенности от 22.01.2018,
в отсутствие представителя третьего лица,
В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв в судебном заседании 01.11.2018 до 10 час. 00 мин. 02.11.2018.
установил: общество ограниченной ответственностью "ГРИН ЛАЙН" (ОГРН: 1131001008852, ИНН: 1001272070; 185011, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пер Ладвинский, 1; далее - истец, ООО "ГРИН ЛАЙН") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090; 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24; далее - ответчик, Министерство) о признании недействительными уведомлений по договору аренды лесного участка N162-з от 24.12.2014 о внесении арендной платы за 2015 год, направленного письмом от 11.05.2017 N823, о внесении арендной платы за 2016 год, направленного письмом от 11.05.2017 N823, о внесении арендной платы за 2017 год, направленного письмом от 11.05.2017 N823.
Исковые требования обоснованы статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третье лицо признано судом надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; явку представителя не обеспечило, отзыв на иск не представило.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях по делу.
Представитель Министерства заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью получения ответа Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации на запрос Главы Республики Карелия от 04.10.2018 о разъяснении применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" при расчете арендной платы, поступающей в бюджет субъекта Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отклонил его, поскольку названное постановление Правительства Российской Федерации не подлежит применению к спорному периоду, устанавливает коэффициенты к ставкам плат в 2018, 2019, 2020 годах и перешел к исследованию материалов дела.
После исследования судом материалов дела истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве истца на ООО "Лесэко Норд" в связи с передачей права арендатора по спорному договору аренды лесного участка N162-з от 24.12.2014 названному лицу, о привлечении ООО "ГРИН ЛАЙН" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в случае удовлетворения судом ходатайства о процессуальном правопреемстве.
Представитель ответчика не высказал мотивированного мнения в отношении ходатайств истца.
С целью рассмотрения ходатайств истца, суд объявил перерыв в судебном заседании до 10 час.00 мин. 02.11.2018.
В судебном заседании, продолженном после перерыва, в том же составе суда, при ведении протокола тем же помощником судьи и при участии тех же представителей сторон, представитель истца поддержал ходатайства, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью получения мнения третьего лица относительно ходатайств.
Представитель Министерства против ходатайств истца возражал, указав, что истец не является стороной по договору аренды, ООО "Лесэко Норд" оплатил арендную плату за ООО "ГРИН ЛАЙН" за весь спорный период в полном объеме, возражений против ее размера не заявил.
Определением от 12.09.2018 суд привлек ООО "ЛесЭко Норд" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований; о дате и времени судебного заседания третье лицо надлежащим образом извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; явку представителя не обеспечило.
Права и обязанности лиц, участвующих в деле, определены в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми они должны пользоваться добросовестно, риск неисполнения процессуальных обязанностей, в том числе не обеспечение явки представителя в судебное заседание лежит на указанном лице.
При этом в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из приведенных норм права следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Таким образом, неявка представителя третьего лица без уважительной причины в судебное заседание, уклонение от участия в судебном разбирательстве не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в случае заявления сторонами ходатайств.
Помимо данного обстоятельства, суд при отклонении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства с целью получения мнения третьего лица в отношении ходатайств, учитывает недобросовестное процессуальное поведение самого истца.
Как следует из материалов дела, договор переуступки права аренды лесного участка был заключен истцом и третьим лицом 02.07.2018; зарегистрирован в установленном порядке 23.07.2018, после чего состоялось 4 судебных заседания.
Копия договора о переуступке права аренды лесного участка представлена истцом в суд в 4 судебном заседании, состоявшемся 12.09.2018, тогда же заявлено ходатайство о привлечении ООО "ЛесЭко Норд" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судебное разбирательство отложено на 01.11.2018.
Между тем и в данный период времени истец в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обратился в суд с соответствующими ходатайствами, рассматриваемые ходатайства озвучены представителем истца лишь в судебном заседании 01.11.2018 после исследования судом материалов дела.
Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
В данном конкретном случае суд усматривает недобросовестные действия истца, направленные на срыв судебного заседания и затягивание судебного разбирательства в целом.
При этом суд отмечает, что рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон.
В связи с изложенным, суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
Суд отказал истцу в удовлетворении ходатайств о процессуальном правопреемстве и вступлении в дело в качестве третьего лица, о чем вынесено отдельное определение.
Представитель истца заявил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва с целью подачи апелляционной жалобы на определение суда об отказе в процессуальном правопреемстве и вступлении в дело в качестве третьего лица.
Заявленные истцом обстоятельства, не являются достаточными основаниями для объявления перерыва в судебном заседании, поскольку в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу; истец не лишается права на обжалование названного определения.
При этом, объявление перерыва в судебном заседании по основаниям, приведенным истцом, в отсутствие иных оснований для отложения рассмотрения дела или объявления перерыва в судебном заседании, принимая во внимание произведенное судом исследование материалов дела в судебном заседании до перерыва (01.11.2018), приведет к затягиванию судебного разбирательства.
В связи с изложенным, суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между Министерством и ООО "ГРИН ЛАЙН" по результатам аукциона заключен договор аренды лесного участка N 162-з от 24.12.2014 (л.д. 15-29 т.1) площадью 13727,6 га, расположенного в Республике Карелия, Кондопожском муниципальном районе, сроком на 25 лет с момента его государственной регистрации, которая произведена 14.01.2015.
Письмом от 11.05.2017 N823 (л.д. 32 т.1) Министерство направило истцу уведомление о внесении арендной платы за 2015 год, уведомление о внесении арендной платы за 2016 год, уведомление о внесении арендной платы за 2017 год (л.д. 33, 35, 37 т.1).
Ссылаясь на то, что ежегодный размер арендной платы за лесной участок определен в результате проведения аукциона и не подлежит изменению в одностороннем порядке, то оспариваемые уведомления о внесении арендной платы на 2015, на 2016, на 2017 годы устанавливают отличный от публичной процедуры аукциона порядок расчета и изменения арендной платы по договору аренды, противоречат положениям 73.1, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд о признании указанных уведомлений недействительными.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданский прав.
На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Как следует из материалов дела, 02.07.2018 ООО "ГРИН ЛАЙН" и ООО "ЛесЭко Норд" заключили договор переуступки права аренды лесного участка (далее - договор от 02.07.2018; л.д. 26-33 т.2), в соответствии с которым ООО "ГРИН ЛАЙН" с согласия арендодателя уступил, а ООО "ЛесЭко Норд" (новый арендатор) принял права и обязанности, предусмотренные договором аренды N162-з от 24.12.2014 лесного участка площадью 13727,6 га, расположенного в Республике Карелия, Кондопожском муниципальном районе (пункт 1.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.07.2018.
Согласно пункту 1.8 договора от 02.07.2018 новый арендатор ознакомлен со всей информацией, имеющей значение для осуществления своих прав, в том числе с размером арендной платы, подлежащей оплате по договору, с размером задолженности по арендным платежам.
В силу пунктов 3.1, 3.2 договора от 02.07.2018 новый арендатор принял на себя все права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды лесного участка N162-з от 24.12.2014 с момента подписания договора, включая обязательства по оплате арендной платы.
В силу пункта 3.4 договора от 02.07.2018 все требования Министерства (арендодателя), вытекающие из договора аренды лесного участка N162-з от 24.12.2014, подлежат удовлетворению за счет нового арендатора.
Как следует из пункта 7.3 договора от 02.07.2018 до его подписания между новым арендатором и Министерством заключен договор цессии (л.д. 36-38 т.2), в соответствии с которым новый арендатор получил право требования к ООО "ГРИН ЛАЙН" на сумму 26 436 352,13 руб., в том числе: 2 728 797,00 руб. - арендная плата в части минимальных ставок платы в бюджет Республики Карелия, 22 929 881, 00 руб. - арендная плата в части, превышающей минимальные ставки, в бюджет Республики Карелия, 767 859,33 руб. пени (в т.ч. в Федеральный бюджет - 75 518,82 руб., в бюджет Республики Карелия - 692 340,51 руб.), 9 814,80 руб. прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (неустойка).
В разделе 2 договора от 02.07.2018 установлен порядок оплаты новым арендатором, в том числе названных сумм.
При этом ООО "ГРИН ЛАЙН" и ООО "ЛесЭко Норд" подписали акт сверки без возражений на сумму задолженности по арендной плате в размере 25 658 678,00 руб. по договору аренды лесного участка N162-з от 24.12.2014 по состоянию на 22.06.2018 (л.д. 40 т.2).
Доказательства оплаты новым арендатором названных сумм на л.д. 39 т.2.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку ООО "ГРИН ЛАЙН" передало все свои права и обязанности по договору аренды лесного участка третьему лицу, которое в полной мере оплатило всю задолженность истца по арендной плате, суд пришел к выводу о том, что ООО "ГРИН ЛАЙН" не доказало наличия у него нарушенного права, подлежащего судебной защите избранным им способом; не являясь стороной по договору аренды лесного участка, истец не является надлежащим в части вопросов оспаривания порядка расчетов по арендной плате.
Принимая во внимание согласование ООО "ГРИН ЛАЙН" и ООО "ЛесЭко Норд" сумму задолженности по арендной плате, исчисленной с учетом оспариваемых уведомлений, а также факт ее оплаты в полном объеме, суд приходит к выводу, что при таких фактических обстоятельствах отсутствует и предмет спора.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ГРИН ЛАЙН" отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Дружинина С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка