Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06 ноября 2019 года №А26-10796/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N А26-10796/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления акционерного общества "ТНС энерго Карелия" о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Легенда Карелии" 181 533 руб. 60 коп.,
установил: акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875, адрес: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, д. 17А) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Легенда Карелии" (ОГРН: 1181001008110, ИНН: 1001336630, адрес: 186202, Республика Карелия, район Кондопожский, село Кончезеро, территория база отдыха, деревня Александровка)
о выдаче судебного приказа на взыскание 181533 руб. 60 коп., из которых 159 838 руб. 28 коп. задолженность за электроэнергию, потребленную по договору энергоснабжения N 10234 от 18.12.2018 за июль, август 2019 года, 21 695 руб. 32 коп. пени за просрочку оплаты по договору энергоснабжения N 10234 от 18.12.2018 за периоды июль-август 2019 года, начисленные с 20.08.2019 по 30.09.2019, а также пеней, начисленных с 01.10.2019 по дату фактического исполнения должником обязательства по оплате потребленной электроэнергии, 91 руб. 10 коп. почтовых расходов, связанных с направлением заявления должнику.
Исследовав заявление и приложенные к нему документы, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункт 1 статьи 229.2 АПК РФ).
Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
В рассматриваемом случае взыскатель просит взыскать с должника сумму основного долга, пени за просрочку оплаты, а также пени по дату фактического исполнения обязательства.
В связи с этим, суд приходит к выводу о неопределенности взыскателем размера денежной суммы, подлежащей взысканию с должника.
Таким образом, наличие в заявлении требования о взыскании денежных сумм, подлежащих пересчету на дату фактического исполнения обязательства, обусловливает рассмотрение судом данного заявления в порядке искового судопроизводства.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в принятии настоящего заявления о выдаче судебного приказа.
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае отказа в принятии заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" в принятии заявления от 25 октября 2019 года N 141-03-12/53547 к обществу с ограниченной ответственностью "Легенда Карелии" о выдаче судебного приказа на взыскание 181 553 руб. 60 коп.
2. Возвратить акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3223 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 8308 от 28.10.2019.
3. Разъяснить акционерному обществу "ТНС энерго Карелия", что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа.
4. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Приложение:
- заявление на 3 листах и приложенные к нему документы на 41 листе, в том числе платежное поручение N 8308 от 28.10.2019;
- справка на возврат государственной пошлины.
Судья
Богданова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка