Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 декабря 2018 года №А26-10780/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N А26-10780/2018
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Шалапаевой И.В.,
рассмотрев материалы дела по иску казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (ОГРН: 1051000017661, ИНН: 1001048977, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Шотмана, д. 10а)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (ОГРН 1037832000667, ИНН 7814073770, место нахождения: 196158, г. Санкт-Петербург, ул. Звездная, дом 1 литер А, помещение 19-Н)
о взыскании 100 000 руб. 00 коп.
третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика", государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Мост"
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре; почтовые уведомления в материалах дела имеются.
установил: казенное учреждение Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 100 000 руб. 00 коп. убытков возникших в связи с ненадлежащим исполнением контракта 26-э/15.
10 декабря 2018 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11 декабря 2018 года.
В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
При рассмотрении дела в порядке упрощённого производства ответчиком заявлены следующие возражения относительно удовлетворения иска: само по себе наличие контракта не доказывает ни нарушение ответчиком обязательств по контракту, ни наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, ни, как следствие, вины ответчика во вменяемых убытках. Лицом, ответственным за состоянием дорог Республики Карелия, является Управление, на которое возложены обязанности по содержанию автодорог. Заключение контракта не освобождает истца от ответственности за переданные объекты. Обязанности ответчика по содержанию автомобильной дороги по контракту ограничены конкретным перечнем определенных видов работ. Предписание на выполнение работ по устранению спорных выбоин Управление в адрес Общества не выносило. В рамках контракта ответчику поручено производство работ по устранению деформаций и повреждений асфальтобетонного покрытия при глубине ям до 40 мм и площади до 1 кв.м. Решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 01.11.2017, протокол об административном нарушении N10 КР 054936 от 30.10.2017 не являются допустимыми доказательствами вины ответчика. Указанные документы подтверждают вину Управления. Требование истца о возмещении суммы штрафа является неправомерным, поскольку его наложение явилось следствием неисполнения истцом своих обязанностей по содержанию автомобильной дороги, непринятия всех зависящих от него мер соблюдения действующего законодательства. К участию в деле об административном правонарушении Общество не привлекалось и документы, имеющиеся в материалах дела, не подтверждают вину ответчика.
Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об истребовании у Пряжинского районного суда Республики Карелия материалов дела об административном нарушении N5-128/2017.
Истец возражал относительно удовлетворения ходатайств ответчика.
Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку доказательства, подтверждающие значимые обстоятельства для рассмотрения данного спора, имеются в материалах дела.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считая представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.1 Устава КУ РК "Управтодор" создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения. Для достижения целей КУ РК "Управтодор" выступает в качестве заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения (пункт 2.3 Устава).
16.09.2015 между КУ РК "Управтодор РК" (заказчик) и ООО "Ремстройкомплект" (подрядчик) заключен государственный контракт N26-э/15, в соответствии с пунктами 1.1 и 4.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог в Пряжинском, Кондопожском районе, части сети Прионежского, Олонецкого районов (далее - объект); контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2020 года при условии полного исполнения сторонами своих обязательств.
В приложение N2 к Контракту, содержащем перечень передаваемых на содержание автомобильных дорог, включен участок автодороги "Крошнозеро-Гонганалица, кс. 0-10" 4 эксплуатационной категории (9,5 км - асфальтобетонное покрытие).
Согласно пунктам 5.1.2 и 5.1.3 государственного контракта подрядчик обязуется обеспечить круглогодичное, круглосуточное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов по сети автомобильных дорог, указанных в перечне дорог (Приложение N 2 к контракту) не ниже уровня содержания предусмотренного Техническим заданием (Приложение N 3 к контракту), а также обеспечить сохранность имущества, входящего в состав объекта. Также подрядчик обязуется своевременно, качественно, в установленные сроки выполнять комплекс работ в соответствии с условиями контракта и действующими нормативными актами, регламентирующими требования по осуществлению работ по содержанию.
В силу пункта 5.1.24 Контракта в нештатных ситуациях в целях обеспечения безопасного проезда, подрядчик обязан незамедлительно и самостоятельно принимать решения и обеспечивать выполнение работ по расчистке проезжей части дорог, изменению маршрута движения транспортных средств, временному ограничению и (или) запрещению проезда по поврежденным и (или) опасным для движения транспорта участкам автомобильных дорог, а в последующем согласовывать осуществленные действия с заказчиком.
В пункте 5.1.29 Контракта установлена обязанность подрядчика информировать заказчика в письменной форме в том числе о случаях повреждения проезжей части и полосы отвода.
Пунктом 8.7 Контракта предусмотрено, что подрядчик при наличии вины несет имущественную, административную и иную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а также за факт неудовлетворительного состояния сети автодорог и конструктивных элементов.
Подрядчик обязан компенсировать заказчику убытки и ущерб, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту (пункт 8.8 Контракта).
В случае, если заказчик будет подвергнут административному наказанию вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных подрядчику работ по Контракту, последний обязан возместить заказчику убытки, возникшие в связи с назначением соответствующего вида и размера административного наказания (пункт 8.10 и 8.12 Контракта).
09.10.2017 были выявлены недостатки в содержании дорожной автомобильной дороги "Крошнозеро-Гонгоналица" на ул. Заводской Пряжинского района Республики Карелия, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, выразившиеся в несоблюдении требований подпункта "а" пункта 13.2 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", пункта 5.2.4 ГОСТ Р 33220-2015, пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, а именно в наличии на проезжей части автомобильной дороги повреждений покрытия - выбоины, размер которых составил: ул. Заводская напротив дома N2 0 км+10 м, длина - 30 см, ширина - 40 см, глубина - 6 см, 0 км.+11 м, длина - 40 см, ширина - 40 см, глубина -7 см, 0 км+17 м, длина - 37 см, ширина - 33 см, глубина - 6 см, ул. Заводская напротив дома N7 длина - 55 см, ширина - 70 см, глубина - 8 см, выбоина длина - 62 см, ширина - 57 см, глубина - 5 см, ул. Заводская напротив дома N16, длина - 37 см, ширина - 42 см, глубина - 7 см, ул. Заводская напротив домаN9 длина - 44 см, ширина - 38 см, глубина - 6 см, 0.4 км, длина - 90 см, ширина - 35 см, глубина - 3 см, ул. Заводская напротив дома N15 длина - 60 см, ширина - 44 см, глубина - 6 см, напротив дома N18 длина - 94 см, ширина - 67 см, глубина - 9 см, напротив дома N19, длина - 88 см, ширина - 43 см, глубина - 2 см, напротив дома N26 длина - 39 см, ширина - 38 см, глубина - 6 см. Это обстоятельство подтверждено актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д 56).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 13.2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (TP ТС 014/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 827 предусмотрено, что автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг и третьих лиц.
По факту выявленных нарушений в отношении КУ РК "Управтодор РК" врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району был составлен протокол от 31.10.2017 N10 КР 054936 об административном правонарушении (л.д. 57-58).
Постановлением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 27.12.2017 по делу N5-128/2017 (л.д. 59-62) КУ РК "Управтодор РК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Платежным поручением N819923 от 22.03.2018 (л.д. 64) штраф оплачен.
Управление, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по Контракту и причинение в связи с этим Управлению ущерба в виде уплаты административного штрафа, предъявило претензию, а в последующем обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Пунктом 2 Технического задания, являющегося приложением к Контракту (л.д. 25), определены целевые задачи при содержании сети: выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 г. N 402 (далее - Классификация).
Согласно Классификации в состав работ по содержанию автомобильных дорог по дорожным одеждам входят устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (подпункт "в" пункт 2 раздела IV).
Таким образом, вопреки утверждению ответчика, устранение деформаций и повреждений дорожного полотна относилось к предмету Контракта именно в рамках содержания автомобильных дорог. Ямочность участка дороги, выявленная ОГИБДД, и отраженная в протоколе об административном правонарушении, превышает установленные ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры просадок и выбоин, составляющие по длине 15 см, по ширине - 60 см, по глубине - 5 см и не отвечает эксплуатационному состоянию автомобильной дороги, обеспечивающему безопасность дорожного движения.
Согласно пункту 3 Технического задания в переходные по климатическим условиям месяцы (весна, осень) выполняются виды работ, необходимые для создания условий безопасного и бесперебойного движения.
Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
Факт нарушения Обществом обязательств по содержанию дорог в соответствии с Контрактом подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Негативные последствия для истца выразились в оплате штрафа в размере 100 000 руб.
Согласно пункту 8.10 Контракта в случае, если заказчик будет подвергнут административному наказанию контролирующих органов, надзорных ведомств, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных Подрядчику работ по Контракту, в том числе по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения требований нормативных актов (нормативно-технических и иных документов), требования которых Подрядчик обязан соблюдать в ходе реализации Контракта, Подрядчик обязан в полном объеме возместить по требованию Заказчика убытки, возникшие вследствие назначения соответствующего вида и размера административного наказания.
В соответствии с пунктом 8.12 Контракта подрядчик по требованию заказчика обязан компенсировать последнему убытки, штрафные санкции и т.п., возникшие в результате невыполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту; применение предусмотренных контрактом санкций не лишает заказчика права на возмещение в полном объеме убытков, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком своих обязательств.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что заключение государственного контракта с ООО "Ремстройкомплект" на проведение работ не освобождает КУ РК "Управтодор РК" от самостоятельной ответственности за надлежащее содержание автодороги, отнесенное к уставной деятельности Управления. Факт установления вины истца постановлением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 27.12.2017 по делу N5-128/2017, как субъекта административного правонарушения, уполномоченного на осуществление публичных функций по надлежащему содержанию региональных и межмуниципальных автодорог, не освобождает подрядчика от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, заключенному с Управлением.
Отсутствие предписания в адрес подрядчика по устранению неровностей на спорном участке непосредственно перед выявлением недостатков не является основанием для вывода о вине самого заказчика, как не осуществлявшего контроль за выполнением работ по содержанию автодороги. В соответствии с пунктом 4 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом. Осуществление контрольных проверок эксплуатационного состояния объекта, выдача предписаний подрядчику при выявлении и нарушений уровня содержания согласно пункту 6.1.5 контракта является правом, а не обязанностью заказчика.
Кроме того, Общество в силу положений Контракта (пунктов 5.1.29, 5.1.31) также было обязано своевременно выявлять такие дефекты автодороги и сообщать о них заказчику для согласования с ним в дальнейшем работ по их устранению или принятию последним мер для их устранения путем привлечения иных лиц. Однако Общество означенные обязанности не исполнило, доказательства обратного суду не представлены.
Таким образом, из материалов дела усматривается, несоблюдение ответчиком пунктов 5.1.2, 5.1.3 Контракта в части обеспечения круглогодичного содержания указанных в приложении N 2 автодорог не ниже уровня, установленного Техническим заданием, что привело к негативным последствиям для заказчика в виде уплаты штрафа.
Довод ответчика о нарушении истцом своего обязательства по передаче автомобильной дороги и конкретного перечня работ, что исключает причинно-следственную связь между действиями подрядчика и наступившими последствиями, отклоняется судом. Из Приложения N 2 "Перечень автомобильных дорог и дорожных сооружений, передаваемых на содержание и их технические данные" подписанного руководителя ООО "Ремстройкомплект", следует, что перечень объектов подрядчику был известен. В силу пункта 1.1 Контракта подрядчик принял обязательства по выполнение комплекса работ по содержанию объектов. Отсутствие акта приема-передачи на содержание автодорог, подписанного сторонами на начало срока выполнения работ не снимает с подрядчика обязанностей по содержанию объекта, что прямо предусмотрено пунктом 5.1.1. Контракта.
Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательства отсутствия вины в допущенных нарушениях подрядчиком не представлено, а договором подряда предусмотрена обязанность подрядчика по возмещению заказчику штрафных санкций, исковое требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (ОГРН: 1037832000667, ИНН: 7814073770) об истребовании доказательств и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
2. Иск удовлетворить.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (ОГРН: 1037832000667, ИНН: 7814073770) в пользу казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (ОГРН: 1051000017661, ИНН: 1001048977) 100 000 руб. убытков,
возникших в связи с ненадлежащим исполнением контракта 26-э/15, 4000 руб. расходов по госпошлине.
4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
5. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Шалапаева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка