Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: А26-10739/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N А26-10739/2018
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании 22 января 2019 года без участия сторон материалы дела по иску акционерного общества "Карелгаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" о взыскании 12 472 руб. 99 коп.,
установил: акционерное общество "Карелгаз" (ОГРН: 1021000507725, ИНН: 1001000598; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН: 1141001000755, ИНН: 1001279741; далее - ответчик, Общество) о взыскании 12 472 руб. 99 коп., в том числе:
- 12430,11 руб. задолженности за оказанные услуги в августе 2018 года по договору N10/2016/ТО ВДГО от 20.05.2016 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования;
- 42,88 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 11.09.2018 по 24.09.2018;
- неустойки по день фактической оплаты долга, начисляемой с 25.09.2018 на сумму основного долга (12430,11 руб.);
- 116,50 руб. почтовых расходов, связанных с рассмотрением данного дела (отправка претензии и копии искового заявления ответчику).
Определением суда от 15.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил в суд отзыв, в котором оспаривал факт проведения истцом технического обслуживания и ремонта, сослался в связи с этим на обращение жителей многоквартирного дома по вопросу перерасчета платы в части оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования ненадлежащего качества. С учетом того, что такая корректировка истцом не осуществлена, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Кроме того ответчик оспаривал требование о взыскании неустойки.
Определением суда от 10.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание по рассмотрению настоящего спора стороны не явились, ходатайств не заявили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд в порядке статей 136, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между АО "Карелгаз" (исполнитель) и ООО "Мой дом" (заказчик) заключен договор от 20.05.2016 N 10/2016/ТО ВДГО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (далее - договор).
По условиям договора исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), входящего в состав общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов).
В соответствии с договором, исполнитель производит техническое обслуживание ВДГО в домах, обслуживаемых заказчиком, в соответствии с утвержденным графиком с периодичностью, установленной действующим законодательством (пункт 3.1). Конкретные дата, время и перечень работ по техническому обслуживанию ВДГО определяются в соответствии с приложением N 3 и приложением N4 (прейскурант).
Согласно условиям договора, ремонтные работы и работы по замене оборудования осуществляются на основании заявок заказчика, при этом исполнителем осуществляется круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО многоквартирных домов, обслуживаемых заказчиком.
Согласно дополнительному соглашению N 1 от 11.11.2016, истцом на обслуживание приняты дом N 20 по улице Заводской в городе Кондопога, дом 2 по переулку Октябрьскому в городе Кондопога, дом N 19 по улице Мичуринской в городе Петрозаводске, дом N 6 по улице Судостроительной в городе Петрозаводске.
Дополнительным соглашением N 3 от 01.10.2017 из перечня многоквартирных (газифицированных) домов, находящихся под управлением ООО "Мой дом" исключен дом N 6 по улице Судостроительной в г. Петрозаводске, в связи с чем ежемесячная стоимость работ по ТО ВДГО и АДО в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 составила 12 430 руб. 11 коп., в том числе НДС.
Дополнительным соглашением N1 к договору было определено, что стоимость работ на 2018-2019 годы подлежит установлению путем заключения сторонами дополнительного соглашения.
Поскольку такое дополнительное соглашение на 2018 года сторонами не было заключено, истец произвел расчет стоимости работ за август 2018 исходя из ранее установленной ежемесячной платы в размере 12 430 руб. 11 коп., с учетом перечня обслуживаемых домов и прейскуранта цен.
Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что оплата работ производится заказчиком ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ.
Истцом в адрес ответчика направлялись счет-фактура и акт выполненных работ за август 2018 года, однако ответчиком оплата не осуществлена, мотивированный отказ от подписания акта в адрес исполнителя не направлен.
С учетом положений пункта 6.4 договора работы считаются принятыми, а услуги оказанными надлежащим образом.
Согласно акту и выставленному на оплату счету, стоимость услуг составила 12430,11 руб.
Не получив расчета в добровольном порядке и после направления претензии, истец обратился с настоящим заявлением в суд.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствие таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Оснований для отказа в оплате оказанных услуг материалами дела не установлено. Обстоятельства, на которые ссылался ответчик в отзыве не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Документы, приложенные ответчиком к отзыву (акты, претензионные письма), суд не рассматривает в качестве доказательств по делу, поскольку такие документы имеют отношение к периодам 2016 - 2017 годов, тогда как судом рассматривается требование о внесении платы за август 2018 года. Кроме того, данные акты составлены ответчиком в одностороннем порядке, о проведении осмотра газовых труб и выявленных недостатках истец не уведомлялся, иные заинтересованные лица при осмотре не присутствовали.
Суд также учитывает, что согласно условиям заключенного договора, оплата работ (услуг) производится ежемесячно в виде абонентской платы.
Таким образом, даже при отсутствии в спорном периоде факта проведения работ по техническому обслуживанию заказчик обязан вносить предусмотренную договором абонентскую плату и иметь ввиду, что установленные договором работы осуществляются согласно графику.
Аварийно-диспетчерское обслуживание осуществляется круглосуточно, однако отсутствие факта устранения аварий в спорный период также не освобождает ответчика от внесения абонентской платы.
Поскольку требование истца о взыскании с ответчика 12430 руб. 11 коп. задолженности по оплате услуг за август 2018 года основано на договоре, соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждено материалами дела, суд признает его правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.11 договора установлено, что в случае несвоевременного внесения заказчиком оплаты услуг по договору исполнитель вправе предъявить заказчику к оплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по договору.
Истец просит взыскать неустойку за период просрочки с 11.09.2018 по 24.09.2018 в размере 42,88 руб., а также неустойку с 25.09.2018 по дату фактического исполнения обязательства.
Поскольку факт несвоевременного внесения платы подтвержден, суд взыскивает неустойку. Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Доводы ответчика о неправомерном начислении неустойки суд отклоняет, поскольку это противоречит нормам действующего законодательства.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в том числе, по день фактической оплаты долга, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ, в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.
Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд относит на ответчика.
В целях защиты собственных прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования настоящего спора, истец понес почтовые расходы составляющие в совокупности 116 руб. 50 коп. (за направление ответчику копии искового заявления и претензии по существу данного спора).
Почтовые расходы истца подтверждены документально. Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорен.
При таких обстоятельствах, почтовые расходы истца подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН: 1141001000755, ИНН: 1001279741) в пользу акционерного общества "Карелгаз" (ОГРН: 1021000507725, ИНН: 1001000598) 12 472 руб. 99 коп., в том числе: 12 430 руб. 11 коп. задолженности за услуги, оказанные в августе 2018 года по договору N 10/2016/ТО ВДГО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 20.05.2016, 42 руб. 88 коп. неустойки за период с 11.09.2018 по 24.09.2018, а также 116 руб. 50 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН 1141001000755, ИНН 1001279741) в пользу акционерного общества "Карелгаз" (ОГРН 1021000507725, ИНН 1001000598) пени на сумму основного долга (12 430 руб. 11 коп.) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 25.09.2018 до даты фактического исполнения обязательства.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Колесова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
